確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)否適用勞動(dòng)仲裁時(shí)效？
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)否適用勞動(dòng)仲裁時(shí)效？
案情回顧:
村民老王的兒子小王1993年就開(kāi)始在某個(gè)體雕刻廠工作(以下稱：某廠)，2008年年底小王開(kāi)始反復(fù)咳嗽，高燒不斷，后住院治療。2011年11月25日石家莊市職業(yè)病防治院作出鑒定結(jié)論為：“矽肺叁期合并活動(dòng)性肺結(jié)核”。五天后，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。老王為維權(quán)在石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站張士謙的幫助下到某廠所在地的人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告知應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。被迫向某廠所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但卻以仲裁時(shí)效已過(guò)為由不予受理。
案后反思：
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用時(shí)效？
一、時(shí)效制度
時(shí)效制度是指權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。時(shí)效制度意在督促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，不及時(shí)行使權(quán)利的，將視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。
二、并不是所有的訴訟，都適用時(shí)效制度。
根據(jù)民法理論，“訴”分為三類，即確認(rèn)之訴、給付之訴、變更之訴。因?yàn)榇_認(rèn)之訴解決的是“是否存在某種法律關(guān)系”的問(wèn)題，并不涉及對(duì)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)糾紛的處理，所以，確認(rèn)之訴不受訴訟時(shí)效限制。給付之訴、變更之訴是權(quán)利人向義務(wù)人提出請(qǐng)求，要求義務(wù)人予以履行的訴訟，具有權(quán)利相對(duì)人，所以，給付之訴和變更之訴適用訴訟時(shí)效制度。
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條只規(guī)定了因?yàn)橐徊糠謧鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)，可以要求訴訟時(shí)效抗辯。即說(shuō)明了訴訟時(shí)效制度是針對(duì)相對(duì)權(quán)設(shè)置的，不適用絕對(duì)權(quán)，如物權(quán)。例如即便張三侵占李四的房屋十年，李四同樣可以依據(jù)享有的房屋所有權(quán)，要求張三返還房屋。
三、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系提起勞動(dòng)仲裁的，不適用時(shí)效制度。
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，是確認(rèn)職工與用人單位是否存在用工事實(shí)及用工行為是否屬于勞動(dòng)關(guān)系在法律上的定性。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)雙方法律關(guān)系是否存在進(jìn)行裁決，不是裁決一方向另一方履行義務(wù)。
四、從時(shí)效起算的規(guī)定來(lái)看，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁也不適用時(shí)效制度。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案中，不存在一方侵犯另一方權(quán)益的行為，不存在起算仲裁時(shí)效的前提條件。
本文由工傷賠償法律網(wǎng)http://www.wnpump.cn/張士謙律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
| 上一篇：且看“沒(méi)編制不按工傷處理”的傲慢邏輯 |
