在交通事故中不承擔(dān)主要責(zé)任的應(yīng)認(rèn)定為工傷
案情簡(jiǎn)介
王某是山東省某防水材料公司的職工，2011年11月5日，王某駕駛二輪摩托車上班途中，與一機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，王某受傷昏迷，而該機(jī)動(dòng)車逃逸，后王某被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治。經(jīng)公安交警部門調(diào)查，王某屬無證駕駛，二輪摩托車也無牌照，并且當(dāng)天中午，王某在家中飲酒，其血液酒精濃度達(dá)到每100毫升血液含74毫克酒精，認(rèn)定為飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。
由于未查獲逃逸車輛，公安交警部門出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某承擔(dān)事故次要責(zé)任。王某出院后要求公司承擔(dān)住院費(fèi)用，支付賠償款，公司予以拒絕。2012年2月，王某向當(dāng)?shù)厝松缧姓块T提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
公司對(duì)此并不認(rèn)可，理由是：首先，王某酒后駕駛，危害了公共安全，構(gòu)成了犯罪，況且無證、駕駛無牌車輛的行為也是嚴(yán)重違法行為，應(yīng)該不符合認(rèn)定工傷的條件。其次，由于王某有主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部損失，如果認(rèn)定王某是工傷，鼓勵(lì)了違法行為，違背了基本的公序良俗及社會(huì)道德觀念。再次，對(duì)于相關(guān)的案例，司法審判機(jī)關(guān)已經(jīng)有了明確意見，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于職工在上下班途中因無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》(行他字[2010]第182號(hào)）明確：職工在上下班途中因無證駕駛機(jī)動(dòng)車、駕駛無牌機(jī)動(dòng)車或者飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故導(dǎo)致傷亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
職工飲酒后無證駕駛無牌車輛上班途中發(fā)生交通事故，本人不承擔(dān)事故主要責(zé)任，能否認(rèn)定為工傷？
案倒分析
筆者認(rèn)為，應(yīng)依法認(rèn)定王某為工傷。
首先，王某雖有違法行為，但不構(gòu)成犯罪。根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》(GB19522-2004)規(guī)定，醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/lOOml的駕駛行為。
根據(jù)《實(shí)施（社會(huì)保險(xiǎn)法）若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十七條第二項(xiàng)中的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》(GB19522-2004)執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)交通管理部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測(cè)結(jié)論、診斷證明等材料，可以作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。”王某飲酒是事實(shí)，但其每100毫升血液含74毫克酒精，達(dá)不到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)。因而王某違法行為不屬于刑事法律制裁的范疇，故無需承擔(dān)刑事責(zé)任。王某的違法行為應(yīng)由公安交通主管部門處理，按違法行為的過錯(cuò)程度來接受對(duì)應(yīng)的行政處罰。
其次，認(rèn)定職工上下班途中遭遇的交通事故是否為工傷，法律依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院令586號(hào)），主要看其承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。
最高人民法院行政審判庭《關(guān)于職工在上下班途中因無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》系針財(cái)個(gè)案作出的審判指導(dǎo)意見，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)生效的《工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院令375號(hào)）的立法精神，該答復(fù)的適用時(shí)間到2010年12月31日止，因?yàn)樾滦抻喌摹?b>工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院令586號(hào)）自2011年1月1日起正式施行。其后，最高人民法院行政審判庭對(duì)此類問題作出了相應(yīng)的修正，在《關(guān)于職工無照駕駛無證車輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害死亡能否認(rèn)定工傷請(qǐng)示的答復(fù)》（行他字[2011]第50號(hào)）指出：在《工傷保險(xiǎn)條例（修訂）》施行前（即2011年1月1日前），工傷保險(xiǎn)部門對(duì)職工無照或者無證駕駛車輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害死亡，不認(rèn)定為工傷的，不宜認(rèn)為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。
由此可見，該司法審判指導(dǎo)意見的主導(dǎo)思想就是要維護(hù)原先作出的行政決定的權(quán)威性，保持法律體系的穩(wěn)定性，同時(shí)也明確了工傷認(rèn)定的法律適用應(yīng)以2011年1月1日為界限，充分體現(xiàn)了新法優(yōu)于舊法，法不溯及既往的法律基本原則精神。就此案情形來說，工傷認(rèn)定的法律依據(jù)應(yīng)以2011年1月1日為時(shí)間點(diǎn)，在此之前，職工無照或者無證駕駛車輛在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害死亡的不得認(rèn)定工傷，在此之后，是否認(rèn)定為工傷，要看職工在交通事故責(zé)任中的承擔(dān)份額，承擔(dān)非本人主要責(zé)任、同等責(zé)任的應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。
山東省壽光市人力資源和社會(huì)保障局
| 上一篇：童工非因工受傷，非法用工單位應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？ |
