到退休年齡無收入的人能否主張誤工費(fèi)？
【案情】
2012年7月份，被告張運(yùn)（化名）駕駛小客車將橫過馬路的行人原告葉其撞傷，經(jīng)交通管理部門勘察認(rèn)定，被告張運(yùn)負(fù)事故主要責(zé)任，原告葉其（化名）負(fù)事故次要責(zé)任。被告駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告葉其已滿64周歲，受傷前無經(jīng)濟(jì)收入來源，但自2007年開始便租住在武寧縣城，獨(dú)自撫育和照顧未滿十歲的孫女和未滿五歲的孫子在武寧讀書。原告受傷治療后因賠償事宜無法與被告達(dá)成協(xié)議，故訴至法院要求被告張運(yùn)及保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失7萬余元。保險(xiǎn)公司答辯稱原告已屆退休年齡，且未進(jìn)行經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造，原告雖因交通事故受傷，但未產(chǎn)生誤工損失，故認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
【分歧】
關(guān)于該案原告主張的誤工費(fèi)能否支持便起了爭(zhēng)議，主要有以下幾種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告主張的誤工費(fèi)不能得到法律支持，因?yàn)樵嬉褜猛诵菽挲g，且原告受傷前沒有經(jīng)濟(jì)收入，原告未產(chǎn)生誤工損失。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)該酌情得到法律支持。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，原告葉其受傷時(shí)雖已年滿64周歲，已屆法定退休年齡，原告在受傷前未進(jìn)行經(jīng)濟(jì)收入創(chuàng)造，但原告受傷前在武寧縣城租房獨(dú)自撫育和照顧孫女和孫子在武寧縣城讀書，且其孫子尚不滿五歲，雖其撫育和照顧孫子孫女并沒有為自己帶來經(jīng)濟(jì)收入，但其受傷后其兒子不得已從外地回來撫育小孩，原告的受傷客觀上造成了家庭收入的減少，故原告主張誤工費(fèi)應(yīng)酌情予以支持。故筆者同意第二種觀點(diǎn)。
| 上一篇：本案勞動(dòng)仲裁是否為必經(jīng)程序？ |
