工傷認定申請的1年期限是否為除斥期間
【案情】
李遠達是某市基礎工程有限公司的員工。2009年3月27日，李遠達在宿舍休息時遭到同公司其他員工毆打，李遠達受傷，加害人外逃。2010年10月18日法院以尋釁滋事罪對加害人定罪判刑。李遠達2010年10月25日收到該判決后，向被告人社局提出工傷認定申請，人社局以申請超過了《工傷保險條例》規(guī)定的1年期限為由，下達了《不予受理通知書》（案例中所用人名為化名）。
【爭議】
關于李遠達的申請是否超過了法律規(guī)定的1年申請期限，本案將如何處理，存在兩種意見：
第一種意見認為根據(jù)《工傷保險條例》的立法本意，該1年期間是可變期間，當有不可抗力存在時，1年期間可以適當延長。李遠達超期申請，存在不能歸責于本人的原因，申請時限可以適當延長，被告應當予以受理。
第二種意見認為《工傷保險條例》規(guī)定的1年申請時限是除斥期間，李遠達超期申請，被告不應受理。
【評析】
筆者同意第一種意見。
1.國務院法制辦公室對《關于對〈工傷保險條例〉第十七條、第六十四條關于工傷認定申請時限問題的請示》的復函中規(guī)定：申請時限應扣除因不可抗力耽誤的時間。故《工傷保險條例》規(guī)定的1年申請時限并非除斥期間。當有不可抗力存在時，可適當延長。該復函于2005年2月1日作出，可以適用于本案。
2.本案中由于加害人逃逸，公安機關未能查明傷害發(fā)生原因，而無法認定工傷，并非勞動者不積極行使權利，而是無法行使權利。《工傷保險條例》之所以規(guī)定申請工傷認定的法定期限，是出于促進預防、康復優(yōu)先和及時保障的立法初衷，如果不允許申請工傷認定，顯然與此相悖。
3.用人單位的申請期限可以延長，而勞動者的申請期限卻不可以延長，不盡合理。從保護工傷職工利益的立法原則和關懷弱勢群體的立法精神看，《工傷保險條例》規(guī)定的一年申請時限可以適用中止、中斷，待原因消失后再重新計算。
4. 除斥期間是民法學中關于時間的概念，是否當然適用于行政法領域尚無定論。
| 上一篇：關于已超過退休年齡公民能否主張誤工費？ |
