勞動者在施工中受傷，誰才是工傷賠償主體？
近日，金安區法院審結了一起勞動爭議糾紛案件，原告某建設工程有限公司不服六安市勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，雙方當事人就誰才是勞動爭議關系中的用工主體而唇槍舌劍，法院最終判決原告即發包人作為用工主體承擔成勞動者的工傷保險等待遇。
2011年4月，被告趙某到原告承建的發包給他人居民樓安裝百葉窗，其在安裝百葉窗過程中，因貼瓷磚，被落下的水泥漿濺入左眼，導致眼角膜化學燒傷。后被六安市人力資源和社會保障局認定為工傷，經鑒定為七級傷殘。被告在原告處上班只有10多天，雙方沒有簽訂勞動合同，原告沒有為被告辦理社會保險。被告向六安市勞動爭議仲裁委員會申請裁決，裁決確認雙方勞動關系解除；原告支付被告七級傷殘各項待遇合計12萬余元。之前，原告均已收到《工傷認定決定書》、《職工因工勞動能力鑒定結論通知書》。為此，原告不服該裁決訴至法院。
原告訴稱，認為六安市勞動爭議仲裁委員會下達的仲裁裁決是錯誤的，因原告不是用工單位，被告也不是該公司的職工，被告實際是承包方張某招用的雇工，與原告不存在任何用工關系。
被告趙某辯稱，被告從事的百葉窗安裝工作是原告建筑工程的一部分，而原告將該項工程發包給張某，按照《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條建筑施工、礦山企業扥各用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。因張某是自然人不具有用工主體資格，所以原告應當承擔用工主體責任。
法院認為，用人單位應當依照《工傷保險條例》為本單位全部職工繳納工傷保險費。被告趙某從事的百葉窗安裝工作，是原告建筑工程的一部分，被告在工作中致殘，雙方雖然沒有簽訂勞動合同，但形成了事實勞動關系，故原告應承擔用工主體責任，原告訴稱其不是用工單位的理由不能成立。依法判決：確認原告與被告雙方勞動關系解除；原告一次性向趙某支付七級工傷各項待遇12萬余元。
| 上一篇：勞動者超齡未退，與用人單位仍屬勞動關系
下一篇：出借企業資質的公司為用工單位 |
