員工宿舍內(nèi)病亡，法院判與公司存在勞動關(guān)系
2012年2月27日，霍甲之子霍乙在北京市大興區(qū)某工貿(mào)公司員工宿舍內(nèi)突發(fā)疾病死亡。霍甲申訴至仲裁委，要求確認(rèn)霍乙與該公司自2012年2月2日至2012年2月27日期間存在勞動關(guān)系。2012年6月27日，仲裁委裁決霍乙與該工貿(mào)公司此期間存在事實勞動關(guān)系。該工貿(mào)公司不服裁決起訴至北京市大興區(qū)人民法院。近日大興法院審理了此案。
原告公司訴稱，2012年2月27日，霍乙與原告公司還沒有建立勞動關(guān)系時，在所租住的房間內(nèi)感覺身體不適，經(jīng)醫(yī)院治療無效死亡。原告與霍乙的勞動關(guān)系不存在，請求法院判令雙方不存在事實勞動關(guān)系。
被告霍甲辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告是霍乙的父親，有證據(jù)可以證明雙方之間存在勞動關(guān)系。
法院查明，霍乙是霍甲長子。2012年2月27日，霍乙在原告公司員工宿舍內(nèi)突發(fā)疾病，被公司法定代表人張某送至醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。大興治安支隊對張某的詢問筆錄載明，張某認(rèn)可霍乙是公司的員工，于2012年2月到其公司上班，負(fù)責(zé)開車送貨。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該工貿(mào)公司的法定代表人在配合治安支隊詢問時已認(rèn)可霍乙系其公司員工，于2012年2月入職。又因其在詢問筆錄中主張霍乙的入職時間為2012年2月，與霍甲主張的2012年2月2日基本一致，故對該工貿(mào)公司要求確認(rèn)其公司與霍乙于2012年2月2日至2012年2月27日期間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。據(jù)此，法院依法判決確認(rèn)原告公司與霍乙于2012年2月2日至2012年2月27日期間存在勞動關(guān)系。（來源：中國法院網(wǎng)，www.wnpump.cn整理）
| 上一篇：送奶工猝死，法院判與單位是承攬關(guān)系 |
