發(fā)生工傷，賴皮企業(yè)竟說沒這人
打官司即是打證據(jù)，不要過高期望老板“良心發(fā)現(xiàn)”；用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)才會(huì)導(dǎo)致發(fā)生糾紛，本就體現(xiàn)了監(jiān)管缺失，所以，更不要過高期望監(jiān)管部門能夠知錯(cuò)就改。工傷維權(quán)，太難太難，趨于變態(tài)。
打工者曾某在車間里工作時(shí)發(fā)生工傷，令他意料不到的是，企業(yè)居然說“本廠里沒有這個(gè)職工”，并拒絕賠償，曾某真是欲哭無淚。好在法院給曾某主持公道，判決確認(rèn)曾某與企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本來索賠無門的曾某，下一步拿著法院的生效判決書，可以依法向公司申請工傷賠償了。
今年45歲的四川人曾某，于去年8月9日到昆山某印務(wù)公司務(wù)工。進(jìn)廠的當(dāng)天，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。但是，僅有的一份勞動(dòng)合同，被印務(wù)公司收走。去年12月15日晚上，曾某在工作時(shí)，左手臂被機(jī)器壓到，造成骨折。曾某受傷后，車間工人任某和陳某把他送到醫(yī)院救治。但由于交不起醫(yī)療費(fèi)，辦理住院的時(shí)候，曾某借用了任某的醫(yī)保卡。出院后在向企業(yè)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用時(shí)，企業(yè)居然耍賴皮，不承認(rèn)曾某是本單位的職工。
盡管企業(yè)拒絕拿出由它保管的勞動(dòng)合同，法官根據(jù)曾某的考勤卡、同事的證人證言等證據(jù)，依然依法判決確認(rèn)曾某與昆山某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
試想，如果企業(yè)參加了工傷保險(xiǎn)，我想不至于不承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；如果簽訂了勞動(dòng)合同，不至于不承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；如果人社局在工傷認(rèn)定調(diào)查中，能夠主動(dòng)履行職責(zé)，工傷職工也不會(huì)只為了勞動(dòng)關(guān)系就拖上一年半載的維權(quán)程序。
| 上一篇：用人單位以公告形式解除與職工的勞動(dòng)合同是否有效？ |
