基本案情

原告某工程公司將工程分包給不具備用工主體資格的自然人馬某，第三人李某由施工負(fù)責(zé)人王某招用至該工地工作。2019年4月11日07:20分左右，第三人李某在原告某工程公司承建的項(xiàng)目工程工地抬鋼管時(shí)滑倒摔傷，送縣醫(yī)院治療診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折。第三人李某于2020年3月16日向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后因原告與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，人社局中止該工傷認(rèn)定程序。2020年6月11日，人民法院作出民事判決，某工程公司對(duì)李某在2019年4月11日的受傷承擔(dān)用工主體責(zé)任。該判決生效后，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為第三人受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。原告某工程公司不服，遂向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的《認(rèn)定工傷決定書》。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”被告依據(jù)人民法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定原告某工程公司將工程分包給不具備用工主體資格的自然人馬某，第三人李某由施工負(fù)責(zé)人王某招用至該工地工作，原告某工程公司應(yīng)對(duì)第三人李某所受傷害承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，符合法律規(guī)定。原告的相關(guān)主張不能成立。故判決，駁回原告某工程公司的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十一條規(guī)定了建筑工程不允許分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，然而社會(huì)實(shí)踐中仍存在大量建筑工程分包于不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的農(nóng)民工主體，而農(nóng)民工與用工主體之間是并無勞動(dòng)合同關(guān)系的，且由于農(nóng)民工集體流動(dòng)性強(qiáng)，承擔(dān)責(zé)任能力較弱，因此在農(nóng)民工發(fā)生因勞動(dòng)造成的損害時(shí)，很難通過切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益。故此，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定在承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人時(shí)，用人單位作為承擔(dān)農(nóng)民工主體的保險(xiǎn)責(zé)任單位，能夠有效保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全，具體到本案中，第三人李某由施工負(fù)責(zé)人王某招用至該工地工作，在工作過程中受到傷害，應(yīng)當(dāng)由用人單位即原告某工程公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，此稱之為用工主體責(zé)任。