在工傷認定中，對“職工在工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性和收尾性工作受到事故傷害的”理解和把握，因具體條件不同，其工傷認定結果各異，問題的關鍵在于把握法律規定的實質，本案分析可供參考。

案情回放

劉某系某鑄造公司清砂車間的操作工人。2016年某日，劉某下班后即去單位浴室洗澡，被同事王某不小心撞了一下，摔倒受傷。次日，劉某到當地醫院治療，診斷為右側第八肋骨骨折。劉某就其上述事故傷害向當地社保機構提出工傷認定申請，當地社保機構經調查，作出劉某屬于工傷的認定結論。用人單位對當地社保機構認定結論持有異議，隨后向當地人民政府法制辦公室申請行政復議。當地人民政府法制辦公室維持了社保行政部門認定工傷的決定。用人單位不服，向法院提起了行政訴訟。當地人民法院判決維持社保機構對于劉某所受傷害屬于工傷的認定結論。

爭議焦點

本案問題焦點是結束生產勞動后，在單位洗澡時由于第三方不小心撞了一下導致劉某受到事故傷害是否屬于工傷的問題。用人單位認為：一是劉某受傷是因同事撞了他，導致跌地受傷，系他人侵權，不是工作原因，故劉某受傷不是事故傷害；二是浴室在工作場所外，不符合《工傷保險條例》中的“工作場所內”的規定，因而不應認定為工傷。當地社保機構認為：一是劉某是清砂操作工，按照清砂操作工的勞動保護規定，清砂操作工收工后到浴室洗澡應屬于收尾性工作；二是單位的浴室應具有適當的安全保障設施，劉某在洗澡過程中受他人碰撞而滑倒受傷，地面濕滑也是造成摔倒的原因之一。因此劉某所受到的事故傷害符合《工傷保險條例》規定的工傷情形，應認定為工傷。

案例評析

《工傷保險條例》第十四條第（二）項規定，“職工在工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性和收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷”。其中“與工作有關的預備性或者收尾性工作”包括了根據勞動保護與職業健康要求。就有毒有害作業人員收工后清洗等事項，在工傷認定實踐中，要充分考慮“預備性、收尾性工作”與員工日常工作的關聯性，以及從事該行為時間的合理性，如果不是下班后就去洗澡，而是和同事們打了幾個小時麻將后再去洗澡，超出了合理的時間，恐怕就難以認定為收尾性工作了。如果不是從事有毒有害作業的工作人員，下班后去洗澡摔傷一般也不能認定為收尾性工作。面對紛繁復雜的情形，要做到把握好法律規定的實質，符合《工傷保險條例》的立法精神，具體情況具體分析。