發(fā)包人與個人承包經(jīng)營者對勞動者的損害承擔(dān)連帶責(zé)任
發(fā)包人與個人承包經(jīng)營者對勞動者的損害承擔(dān)連帶責(zé)任
【裁決要旨】用人單位實行承包經(jīng)營，使用勞動者的個人承包人不具備用人單位資格，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險責(zé)任，個人承包人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
【案情概要】包某承包了某鋼制品公司的業(yè)務(wù)，雙方簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任狀》，按月結(jié)算相關(guān)費用。包某雇用吳某，吳某的工作由包某管理，工資由包某發(fā)放。2009年8月，吳某在市省道由北向南行駛時與邱某發(fā)生交通事故，邱某、吳某相繼死亡。2011年5月，市人社部門作出《關(guān)于吳某為工亡的決定》，某鋼制品公司不服，申請行政復(fù)議后又提起行政訴訟，法院判決維持人社部門作出的工傷決定。因包某、某鋼制品公司均未支付工傷賠償費用，吳某的妻子錢某申請仲裁，要求包某和某鋼制品公司支付工傷保險待遇賠償。仲裁機構(gòu)裁決包某和某鋼制品公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。包某不服，訴至法院，請求判決其不承擔(dān)對吳某工傷待遇賠償?shù)倪B帶責(zé)任。法院認為，某鋼制品公司實行承包經(jīng)營，實際用工的包某不具備用工資格，包某違反規(guī)定招用勞動者，勞動者在工作過程中發(fā)生傷亡的，由某鋼制品公司工傷保險責(zé)任，包某對此承擔(dān)連帶責(zé)任，遂判決駁回包某的訴訟請求。
【法官點評】對于企業(yè)經(jīng)常采用的承包經(jīng)營方式，《江蘇省實施工傷保險條例辦法》第三十條規(guī)定，用人單位實行承包經(jīng)營，使用勞動者的承包人不具備用人單位資格，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險責(zé)任。《勞動合同法》第九十四條規(guī)定，個人承包經(jīng)營違反規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著，如果勞動者在工作過程中發(fā)生傷亡被認定為工傷的，企業(yè)不得以與勞動者之間沒有勞動關(guān)系為借口而不承擔(dān)工傷保險待遇賠償責(zé)任，同時，作為實際用工的個人承包經(jīng)營者，其是勞動者的真正雇主，當(dāng)然也責(zé)無旁貸地應(yīng)當(dāng)對勞動者的工傷保險待遇與企業(yè)一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
| 上一篇：法院認可“腦死亡”，撤銷工傷不予認定 |
