【基本案情】
孫某系外賣配送員,其與某網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂訂單配送承攬合同并約定,某網(wǎng)絡(luò)科技公司通過“餓了么”訂單系統(tǒng)向?qū)O某分配訂單配送任務(wù),孫某按照某網(wǎng)絡(luò)科技公司質(zhì)量及時(shí)效要求,承接并完成訂單的配送。某網(wǎng)絡(luò)科技公司根據(jù)孫某的配送完成數(shù)量及質(zhì)量,向?qū)O某結(jié)算報(bào)酬,并約定雙方屬于承攬關(guān)系,不屬于勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系。
合同簽訂后,孫某通過手機(jī)App接單配送。某網(wǎng)絡(luò)科技公司為孫某辦理了雇主責(zé)任險(xiǎn),并按每送一單提成6. 5元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放報(bào)酬。“餓了么”系統(tǒng)的考勤App會(huì)顯示孫某存在遲到、早退等情形,但均不影響孫某的業(yè)績考核及收入。后孫某在送餐過程中受傷,并申請仲裁,要求確認(rèn)其與某網(wǎng)絡(luò)科技公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委員會(huì)裁決駁回孫某的請求,后孫某訴至法院。
法院認(rèn)為,孫某與某網(wǎng)絡(luò)公司之間簽訂的是承攬合同,孫某也是按照上述承攬合同的約定,通過“餓了么”訂單系統(tǒng)登錄平臺點(diǎn)擊上、下班,并通過“餓了么”訂單系統(tǒng)接單、取單、送單。并且,孫某的主要工作為送餐服務(wù),無需到某網(wǎng)絡(luò)科技公司辦公場所上下班,站長、小隊(duì)長等對孫某的安全教育、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量的評價(jià),也不屬于嚴(yán)格意義上的規(guī)章制度上的管理。孫某自帶交通工具,某網(wǎng)絡(luò)科技公司按單支付提成給孫某,“餓了么”訂單系統(tǒng)顯示的孫某的遲到、早退等情形不影響其業(yè)績考核和收入,報(bào)酬完全根據(jù)送單數(shù)量進(jìn)行確定。
由此可見,孫某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征,也沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意,判決駁回孫某的全部訴訟請求。
【典型意義】
外賣配送員作為作為互聯(lián)網(wǎng)平臺的終端從業(yè)人員,有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系,其與外賣平臺或其外包公司之間是否為勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)按照雙方之間是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、勞動(dòng)者是否服從單位管理等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判定。在涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問題中,應(yīng)注意把握保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益與促進(jìn)勞動(dòng)力市場靈活性的平衡關(guān)系,綜合考量用人單位網(wǎng)絡(luò)平臺的運(yùn)營形式、勞動(dòng)者從業(yè)狀況、網(wǎng)絡(luò)平臺對勞動(dòng)者的管理程度、勞動(dòng)者收入分配方式及勞動(dòng)者是否獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等因素,依法認(rèn)定是否為勞動(dòng)關(guān)系。
本文地址:http://www.wnpump.cn/laodongguanxi/10961.html
上一篇:合伙人與合伙企業(yè)之間不具有組織上和經(jīng)濟(jì)上的從屬性,不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系
下一篇:保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定