用工方請求確認(rèn)不存在勞動關(guān)系遭反訴
本想通過確認(rèn)不存在勞動合同關(guān)系，以達(dá)到不支付工傷保險(xiǎn)待遇的目的，不料卻遭遇反訴，最終主張不成反“蝕把米”。近日，重慶市南川區(qū)人民法院審結(jié)一起請求確認(rèn)不存在勞動合同關(guān)系糾紛案，判決原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇61494元。
2012年2月，原告重慶典臺硫精砂有限公司將廠區(qū)內(nèi)修建蓄水池和抽水房的工程承包給不具施工資質(zhì)的個人岳某。岳某邀約陳某等參與施工，典臺公司與陳某等議定了工價(jià)。2012年2月26日，陳某在施工時不幸被典臺公司租賃鏟車推出的石頭砸傷。當(dāng)日，陳某被送至醫(yī)院住院治療，典臺公司支付了住院費(fèi)14969.5元。
2013年3月3日，南川區(qū)人力資源和社會保障局以典臺公司為用人單位作出工傷決定書，認(rèn)定陳某受傷屬工傷性質(zhì)，雙方未提出異議。2013年9月1日，南川區(qū)勞動能力鑒定委員會認(rèn)定陳某為九級傷殘。2013年12月23日，南川區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決解除典臺公司與陳某勞動合同關(guān)系，由典臺公司向陳某支付工傷保險(xiǎn)待遇61494元。典臺公司不服裁定訴至法院。
法庭審理中，原告典臺公司稱，被告陳某冒充其職工申請工傷認(rèn)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)工傷認(rèn)定書作出仲裁裁決書，屬于主體資格認(rèn)定錯誤，其法律效力應(yīng)不予認(rèn)可，據(jù)此請求確認(rèn)原、被告不存在勞動合同關(guān)系。隨后，典臺公司將訴訟請求變更為不需向陳某支付工傷保險(xiǎn)待遇。陳某在訴訟中提出反訴，要求按照勞動爭議仲裁委員會的裁定，由典臺公司向其支付工傷保險(xiǎn)待遇61494元。
法院審理認(rèn)為，雙方爭議的主要問題是原告是否應(yīng)當(dāng)向被告承擔(dān)工傷用工主體責(zé)任的問題。被告陳某此次受傷已經(jīng)勞動部門作出工傷認(rèn)定，原告典臺公司未就該工傷認(rèn)定申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，工傷認(rèn)定已經(jīng)生效。工傷認(rèn)定是以原告為用人單位，仲裁委根據(jù)生效的工傷認(rèn)定裁決由原告承擔(dān)用工主體責(zé)任，不屬于確定主體資格錯誤的情形。綜上，原告典臺公司應(yīng)當(dāng)按照工傷認(rèn)定向被告陳某承擔(dān)用工主體責(zé)任。（來源：法制日報(bào)，www.wnpump.cn整理）
| 上一篇：江西萍鄉(xiāng)中院：衡量勞動關(guān)系不以年齡劃界，應(yīng)以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn) |
