針對(duì)“孕期、產(chǎn)期、哺乳期”內(nèi)的女職工，為保護(hù)她們的合法權(quán)益，《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位的解除權(quán)作出了明確的禁止性規(guī)定。但是，如果女職工存在嚴(yán)重違法規(guī)章制度等情形，單位仍有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系。然而現(xiàn)實(shí)中，有些單位不愿意承擔(dān)“三期”女職工的用工成本，由此濫用解除權(quán)。如果單位不能證明解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性，則屬于違法解除，女職工可要求雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
2016年3月8日，北京朝陽(yáng)法院開庭審理了一起涉及“三期”女職工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，用人單位以員工工作嚴(yán)重失職且“未婚先孕”為由解除勞動(dòng)合同。但單位的主張沒有得到法院的采信，朝陽(yáng)法院當(dāng)庭作出判決：撤銷公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》，公司與女職工繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
未同意公司調(diào)崗降薪，孕期女工遭單方解約
20多歲的梁女士是山東人，2014年10月，梁女士入職北京美服藍(lán)地服裝公司（以下簡(jiǎn)稱美服公司），雙方簽訂了期限自2014年10月至2017年9月的《勞動(dòng)合同書》，雙方約定：梁女士擔(dān)任經(jīng)理崗位工作；美服公司的各項(xiàng)規(guī)章制度及《員工手冊(cè)》為本合同的重要組成部分，梁女士已認(rèn)真閱讀并同意遵守。
據(jù)梁女士表示，2015年4月，她向公司告知其懷孕后，公司要求她調(diào)崗降薪或休事假至2016年3月，她表示不同意。結(jié)果5月26日公司以梁女士嚴(yán)重失職為由向其發(fā)出《處罰通告》，并對(duì)其處以2000元罰款。而梁女士不認(rèn)可其存在嚴(yán)重失職。
2015年6月，公司向梁女士發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》:“因你在任職期間，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)及公司員工手冊(cè)相關(guān)規(guī)定，公司與你解除勞動(dòng)合同。”
梁女士認(rèn)為自己不存在嚴(yán)重失職。隨后，她申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，撤銷《解除勞動(dòng)合同通知書》。朝陽(yáng)仲裁委裁決支持了梁女士的請(qǐng)求。美服公司不服，起訴至朝陽(yáng)法院。
公司稱員工未婚先孕，且工作失誤釀?chuàng)p失
庭審中，美服公司出示了該公司《員工手冊(cè)》，其中規(guī)定：“員工嚴(yán)重違反公司制度的行為即三類過失，公司視具體情況對(duì)員工處以扣款、罰款或賠償損失，并可以依據(jù)《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定給予解除勞動(dòng)合同的處理，不予支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，包括因工作疏忽大意或過于自信導(dǎo)致工作失誤，造成經(jīng)濟(jì)損失在2000元（含）以上的；違反國(guó)家計(jì)劃生育相關(guān)法律法規(guī)等。”
同時(shí)，為證明《員工手冊(cè)》經(jīng)民主程序制定且已送達(dá)，美服公司提交了有梁女士簽字的《員工簽收聲明》，以及《員工手冊(cè)》定稿生效的會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議紀(jì)要顯示：“《員工手冊(cè)》最終定稿，全體員工一致通過，并同意《員工手冊(cè)》自即日起在公司范圍內(nèi)執(zhí)行”。不過，會(huì)議紀(jì)要上無梁女士簽字。梁女士不認(rèn)可會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性。
公司還出示了“2015年4月樣衣庫(kù)盤點(diǎn)報(bào)告”及“2015年1月9日、13日樣布盤點(diǎn)結(jié)果”。公司認(rèn)為，這些可以作為梁女士工作失誤給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)。
這兩件證據(jù)除打印文字外，均有手寫內(nèi)容，除梁女士簽名外，另有多人簽字。其中，1月的表格原件上，有人工添加的“+”“-”號(hào)。
公司指出：“公司在盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)庫(kù)房虧損，梁女士是庫(kù)房負(fù)責(zé)人，公司對(duì)其處罰合理合法。”
對(duì)公司提交的證據(jù)，梁女士認(rèn)可自己的簽名，但不認(rèn)可手寫內(nèi)容及添加的內(nèi)容，不認(rèn)可其存在嚴(yán)重失職，不認(rèn)可公司存在經(jīng)濟(jì)損失，不認(rèn)可其是直接責(zé)任人。梁女士為證明自己不負(fù)責(zé)庫(kù)房管理，向法庭提交電子郵件打印件為證，該郵件顯示：2015年1月29日發(fā)出的倉(cāng)庫(kù)負(fù)責(zé)人名單中無梁女士的名字。庭審中，雙方均認(rèn)可梁女士為品牌設(shè)計(jì)部經(jīng)理，但美服公司未提交證據(jù)證明梁女士的職責(zé)范圍。
此外，美服公司還指出，梁女士在登記結(jié)婚前已懷孕，屬于違反國(guó)家計(jì)劃生育相關(guān)法律法規(guī)的行為，按照公司規(guī)定，公司可以提前解除勞動(dòng)合同。
梁女士不認(rèn)可自己“未婚先孕”，并出示山東某鄉(xiāng)及北京市朝陽(yáng)區(qū)計(jì)劃生育辦公室在梁女士登記結(jié)婚后開具的計(jì)生證明、《北京市外地來京人員生育服務(wù)聯(lián)系單》，以此證明自己沒有違反計(jì)劃生育政策。
在法庭辯論結(jié)束后，法官曾詢問雙方是否愿意調(diào)解。美服公司代理人表示“可以調(diào)解，條件是雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，公司補(bǔ)償7.5萬(wàn)元。”而梁女士代理人則要求公司補(bǔ)償15萬(wàn)元。結(jié)果雙方未達(dá)成調(diào)解意見。
法院認(rèn)為公司證據(jù)不足，判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系
朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)美服公司提交的盤點(diǎn)報(bào)告或結(jié)果，除打印內(nèi)容外還有手寫內(nèi)容或添加符號(hào)，且有多人簽名，尚不足以證明因梁女士個(gè)人存在工作失誤造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2000元以上，美服公司亦未提交證據(jù)證明梁女士的職責(zé)范圍，故對(duì)美服公司關(guān)于梁女士存在工作失誤造成經(jīng)濟(jì)損失2000元以上的主張，法院不予采信。
此外，美服公司主張梁女士違反國(guó)家計(jì)劃生育相關(guān)法律法規(guī)，但未指明梁女士違反的具體規(guī)定及有效依據(jù)。且梁女士提交的《北京市外地來京人員生育服務(wù)聯(lián)系單》顯示。其與丈夫生育符合戶籍地計(jì)劃生育政策，故對(duì)美服公司關(guān)于梁女士違反國(guó)家計(jì)劃生育相關(guān)法律、法規(guī)、政策的主張，法院不予采信。
法官還指出，公司在向梁女士發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》時(shí)，未向梁女士明示解除勞動(dòng)合同的事實(shí)理由及具體制度依據(jù)。公司解除與梁女士的勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)屬違法解除，美服公司對(duì)梁女士作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》應(yīng)予撤銷。
按法律規(guī)定，單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
據(jù)此，3月8日朝陽(yáng)法院當(dāng)庭判決，撤銷美服公司對(duì)梁女士作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》，美服公司繼續(xù)履行與梁女士的勞動(dòng)合同。
（來源：中工網(wǎng)）
本文地址：http://www.wnpump.cn/laodongguanxi/6674.html
上一篇：律師與律師事務(wù)所是否存在勞動(dòng)關(guān)系？
下一篇：這四類勞動(dòng)者和勞動(dòng)關(guān)系不受法律保護(hù)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)