第一部分法理與法律淵源分析
鑒于，《保險(xiǎn)法》與《社會(huì)保險(xiǎn)法》并不是上位法與下位法的關(guān)系，也不是一般法與特殊法的關(guān)系，但一些保險(xiǎn)部門法的基本原則與原理，也應(yīng)當(dāng)在《社會(huì)保險(xiǎn)法》中適用，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)不存爭(zhēng)議。
1、社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系主體確定以顯名的“登記”為原則
問(wèn)題一：社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系可以“非登記”、“不顯名”的嗎？
我們先看法律：
（1）關(guān)于一般人身性保險(xiǎn)的受益人: 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)：（二）投保人、被保險(xiǎn)人的姓名或者名稱、住所，以及人身保險(xiǎn)的受益人的姓名或者名稱、住所；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的；…受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。
（2）關(guān)于工傷保險(xiǎn)的受益人：《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條：“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”第五十八條：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。….國(guó)家建立全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼。個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼為公民身份號(hào)碼�！�
《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》（人社部發(fā)〔2014〕103號(hào)：)“五、健全工傷認(rèn)定所涉及勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)機(jī)制。建筑施工企業(yè)應(yīng)依法與其職工簽訂勞動(dòng)合同，加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)勞務(wù)用工管理。施工總承包單位應(yīng)當(dāng)在工程項(xiàng)目施工期內(nèi)督促專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位建立職工花名冊(cè)、考勤記錄、工資發(fā)放表等臺(tái)賬,對(duì)項(xiàng)目施工期內(nèi)全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理。”
工傷保險(xiǎn)是一種典型法定強(qiáng)制的人身性保險(xiǎn)，在工傷保險(xiǎn)關(guān)系中，我們以一般保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體來(lái)區(qū)分的話，可以這樣劃分：投保人——用人單位；保險(xiǎn)人——政府；被保險(xiǎn)人——職工本人；受益人——職工本人（死亡時(shí)為其近親屬）
無(wú)論是從《保險(xiǎn)法》對(duì)一般保險(xiǎn)關(guān)系的要求，還是《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)工傷保險(xiǎn)關(guān)系的要求，都無(wú)一例外的要求保險(xiǎn)關(guān)系中各方主體資格明確（以明示的方式記載）。一是保險(xiǎn)法要求受益人的姓名、名稱必須在合同中明示；二是社會(huì)保險(xiǎn)法則要求得更為明確——參保人必須“登記”，而“登記”的全國(guó)唯一代碼為公民個(gè)人身份證號(hào)。而工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)又是以個(gè)人保險(xiǎn)為原則，一般情況下不是團(tuán)體保險(xiǎn)。只有在建筑業(yè)等法律明文規(guī)定的行業(yè)中，才可以類似團(tuán)體保險(xiǎn)“按項(xiàng)目參�！保词故恰鞍错�(xiàng)目參�！保裁鞔_要求“實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理�！�
從這個(gè)意義上講，保證了每一個(gè)工傷保險(xiǎn)關(guān)系中：
保險(xiǎn)關(guān)系的當(dāng)事人
必須是明確的，而不是待定的；
必須是唯一的，而不是待選的；
必須是人身性與被保險(xiǎn)人、受益人捆綁的，不是種類化可轉(zhuǎn)讓的；
必須是顯名的，而不是隱名的！
尤其是受益人，受益人更是“確定的、唯一的、明示的、登記的、不可轉(zhuǎn)讓的”。這樣才可以明確保險(xiǎn)關(guān)系，固定風(fēng)險(xiǎn)范圍，明晰保險(xiǎn)利益！
若保險(xiǎn)關(guān)系主體尤其是受益人可以擴(kuò)大解釋為“非登記的，非顯名的”，那么風(fēng)險(xiǎn)范圍也將是不確定的，保險(xiǎn)利益也將是不確定的，這是違背保險(xiǎn)法律基本原理和基本原則的。
所以根據(jù)法律規(guī)定：一般保險(xiǎn)關(guān)系中，受益人對(duì)保險(xiǎn)利益的享受，以保險(xiǎn)關(guān)系成立時(shí)約定主體信息為原則；而在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中，受益人對(duì)保險(xiǎn)利益的享受，以法律的強(qiáng)制為依據(jù)，以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法受理并登記的信息為依據(jù)。
這不是簡(jiǎn)單理解為人社部門實(shí)際經(jīng)辦的要求，而是國(guó)家法律的明文法定要求。
2、社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系成立對(duì)保險(xiǎn)利益的本質(zhì)要求
我們進(jìn)而討論原案例中假冒他人名義參保勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系：
【例如：】“張三”假冒“李四”參加了工傷保險(xiǎn)，在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)中以“李四”進(jìn)行了參保登記。
問(wèn)題二：那么“李四”的社保法律關(guān)系有效嗎?
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”第三十一條“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：…（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。…訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。”
那么實(shí)質(zhì)上，“張三”與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因此筆者說(shuō)過(guò)事發(fā)后張三與用人單位認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系不是問(wèn)題。那么問(wèn)題是?
顯然，“李四”與用人單位沒有勞動(dòng)關(guān)系，“李四”不是用人單位具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，換句話說(shuō)，用人單位對(duì)“李四”不具有法律上的“保險(xiǎn)利益”。而保險(xiǎn)法明文規(guī)定了：“投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效�！闭f(shuō)白了，壓根“李四”的保險(xiǎn)關(guān)系自始無(wú)效。用人單位為“被保險(xiǎn)人——李四”支付N元的保險(xiǎn)費(fèi)，打水漂了，無(wú)效。
所以《保險(xiǎn)法》規(guī)定了這樣的處理原則：“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)�！侗Ｈ艘蛑卮筮^(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)�！ｋU(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”說(shuō)簡(jiǎn)單些，如果是投保人故意為之，保費(fèi)也不退，如果是投保人過(guò)失為之，可以退還保費(fèi)，但保險(xiǎn)人不可能承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
筆者將在本文【第三部分可救濟(jì)途徑的思考】根據(jù)上述原則對(duì)冒名者的工傷救濟(jì)途徑提出建議分析。
問(wèn)題三：那么“張三”的社保關(guān)系法律有效嗎？
有些同志認(rèn)為“名字即符號(hào)”或工商保險(xiǎn)賠償關(guān)系應(yīng)當(dāng)類同票據(jù)法上“無(wú)因性”——只看投保行為，不論投保名義記載信息，所以冒名者也應(yīng)當(dāng)獲得工傷保險(xiǎn)基金賠償。
我只能說(shuō)，這存在三種可能：
（1）誤讀了工傷保險(xiǎn)的先行墊付制度；
（2）誤解了票據(jù)法上的“票據(jù)無(wú)因性”適用性質(zhì)；
（3）混淆了工傷認(rèn)定要件和工傷待遇申領(lǐng)要件。
首先針對(duì)第一種誤讀，“張三”與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)為張三繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依法為張三“登記”，應(yīng)當(dāng)依法為張三“繳費(fèi)”。但顯然，用人單位因?yàn)椤皬埲泵懊�，并不知道其�?shí)“李四”就是“張三”，所以實(shí)際并未依法為張三“登記”，未依法為張三“繳費(fèi)”。所以從“張三”的角度出發(fā)，“張三”屬于應(yīng)參保，但實(shí)際未參保�！緸楹尾荒苷f(shuō)“名字即符號(hào)”？已經(jīng)實(shí)際為“假李四真張三”參保+繳費(fèi)了呀，筆者已經(jīng)在前文中闡述了，社會(huì)保險(xiǎn)各方法律關(guān)系中，法律明文規(guī)定了各方應(yīng)當(dāng)是“明確的，而不是待定的，顯名的，而不是隱名的，是不可轉(zhuǎn)讓的…”，此處不再贅述】。退一萬(wàn)步講，用人單位客觀上為“張三”繳費(fèi)了嗎？為誰(shuí)繳費(fèi)還是以“登記”為準(zhǔn)，所以“張三”的社保關(guān)系因?yàn)槿狈Φ怯浺�，缺乏繳費(fèi)要件而歸于無(wú)效。
再請(qǐng)注意，應(yīng)當(dāng)參保未參保的，工傷應(yīng)當(dāng)怎么處理呢？法律也很明確：《社會(huì)保險(xiǎn)》第四十一條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。”
特別要強(qiáng)調(diào)的是，這里法律規(guī)定已經(jīng)非常明確了，應(yīng)參保未參保，保險(xiǎn)關(guān)系不成立，所以應(yīng)當(dāng)先由用人單位支付待遇。若用人單位不支付的，由工傷保險(xiǎn)基金中先行支付，先行支付后，工傷保險(xiǎn)基金可以向用人單位追償。這里的先行支付是基于保險(xiǎn)對(duì)價(jià)關(guān)系嗎？顯然不是，在沒有保險(xiǎn)關(guān)系的前提下，工傷保險(xiǎn)的先行墊付制度是一種政府基金的連帶托底責(zé)任，不是保險(xiǎn)的對(duì)價(jià)賠償關(guān)系。
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的職工與用人單位均受《工傷保險(xiǎn)條例》的保護(hù)，沒錯(cuò)。但這種保護(hù)是判令社�；鹬苯又Ц秵幔垮e(cuò)了，應(yīng)當(dāng)是判令用人單位支付，若用人單位不支付，才可以申請(qǐng)由工商保險(xiǎn)基金先行支付！且工傷保險(xiǎn)基金具有追訴權(quán)！
其次，針對(duì)第二種誤讀，關(guān)于票據(jù)法上的“無(wú)因性”，是否可在此處套用至“只看投保行為，不論投保記載信息，所以冒名者也應(yīng)當(dāng)獲得工傷保險(xiǎn)基金賠償�！惫P者雖然不是票據(jù)法的研究者，但也知道票據(jù)無(wú)因性原則是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，票據(jù)無(wú)因性原則是指票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相分離的準(zhǔn)則，即票據(jù)權(quán)利“流轉(zhuǎn)關(guān)系”與原始“基礎(chǔ)關(guān)系”的獨(dú)立，而非基礎(chǔ)關(guān)系與基礎(chǔ)記載信息的獨(dú)立（可能說(shuō)的不專業(yè)不精確，但意思能理解）。而前文也闡述了，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系是一種人身性保險(xiǎn)，不具有種類轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)的性質(zhì)，所以這里完全不具可比性。
最后，針對(duì)第三種誤讀，筆者想說(shuō)的是，非社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確實(shí)在理解上容易存在混淆——“工傷認(rèn)定要件成立不等于工傷申領(lǐng)要件成立！”，“工傷認(rèn)定要件成立不等于工傷申領(lǐng)要件成立”，“工傷認(rèn)定要件成立不等于工傷申領(lǐng)要件成立”。（重要的事情說(shuō)三遍！�。。�
原案例判決中所謂“工傷認(rèn)定與工傷保險(xiǎn)待遇核定雖為兩個(gè)獨(dú)立的具體行政行為，但構(gòu)成了前后銜接相互關(guān)聯(lián)的行政過(guò)程。富陽(yáng)市社保局在工傷認(rèn)定階段查明了冒用身份的事實(shí)，而富陽(yáng)市社保中心卻以身份不能對(duì)應(yīng)為由拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇。社保部門在行政過(guò)程的兩個(gè)階段，對(duì)同一事實(shí)作出了不同的法律判斷，是導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生的根本原因�！�
這也是筆者看到這一判決理由稱述時(shí)所發(fā)出最大感嘆！少見多怪了！
做出工傷認(rèn)定和做出工傷待遇給付的條件是不一致的，這個(gè)太正常了！只能說(shuō)做出上述判斷用一個(gè)詞形容就是——少見多怪！兩個(gè)行政審核，一個(gè)偏向于實(shí)質(zhì)審核，一個(gè)是基于實(shí)質(zhì)審核上的形式審核，審核價(jià)值取向和審核要求完全不同，做出不同的結(jié)果判斷完全正常！不用大驚小怪。
筆者將在本文第二部分之問(wèn)題五再次對(duì)此介紹闡述。
綜上所述，“張三”也沒有構(gòu)成合法的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，談不上由社保基金直接賠償?shù)呢?zé)任。
第二部分實(shí)踐社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付操作分析
1、社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦審核以形式審核為原則
問(wèn)題四：社會(huì)保險(xiǎn)申領(lǐng)待遇要件審核為何強(qiáng)調(diào)必須“責(zé)任主體相符、法律關(guān)系主體相符”？
前文已經(jīng)從法理和法律層面上闡述了社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系主體“人身性、唯一性、顯名性、登記性”的法定要求了，要解釋好問(wèn)題四，我們?cè)購(gòu)膶?shí)際操作層面來(lái)談?wù)動(dòng)^點(diǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)于保險(xiǎn)關(guān)系的建立，進(jìn)行的是形式審核，而非實(shí)質(zhì)審核。
雖然人社部門對(duì)此并沒有相應(yīng)成文的規(guī)定，但我們可以從《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題的答復(fù)》（工商企字[2001]第67號(hào)）中，參照理解行政審核機(jī)關(guān)對(duì)于材料申報(bào)的審查原則。上述答復(fù)中指出：“申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料和證明文件是否真實(shí)的責(zé)任應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。登記主管機(jī)關(guān)的責(zé)任是對(duì)申請(qǐng)人提交的有關(guān)申請(qǐng)材料和證明文件是否齊全，以及申請(qǐng)材料和證明文件及其所記載的事項(xiàng)是否符合有關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查。因申請(qǐng)材料和證明文件不真實(shí)所引起的后果，登記主管機(jī)關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，對(duì)不符合規(guī)定條件或不按規(guī)定程序予以登記的，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)情節(jié)給予相關(guān)工作人員相應(yīng)的行政處分；構(gòu)成犯罪的，交由司法機(jī)關(guān)處理。”因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，行政部門對(duì)業(yè)務(wù)的責(zé)任是針對(duì)申報(bào)材料與“登記”信息進(jìn)行比對(duì)和審核，原則上是一種“形式”審核，而非“實(shí)質(zhì)”審核，這樣符合行政行為的比例原則。
而正因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系要求各主體必須是明確的，明示的，經(jīng)辦部門在待遇給付的時(shí)候也必須堅(jiān)守形式上的“主體相符”。就工傷保險(xiǎn)待遇的給付來(lái)看，必須嚴(yán)格遵守“登記工傷責(zé)任主體”與“登記繳費(fèi)主體”相一致的原則，確保社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)相一致。
2、社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦審核在合理和明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核。
問(wèn)題五：那么特殊情況下是否可以突破形式上的“主體相符”，而審查其不一致是否具有合理性和合法性？
可以！例如：下崗（協(xié)保）職工再就業(yè)中，職工的繳費(fèi)單位為其下崗單位，但在再就業(yè)的工作崗位上發(fā)生了工傷。此時(shí)“登記工傷責(zé)任主體”為再就業(yè)單位，而工傷保險(xiǎn)“登記繳費(fèi)主體”為下崗單位。此時(shí)也出現(xiàn)了不一致，這種特殊情況下，從兩個(gè)維度進(jìn)行審核：從合法性角度，法律允許全日制再就業(yè)單位不用重復(fù)為（下崗、協(xié)保等）勞動(dòng)者繳納社保，從合理性角度，下崗協(xié)保等政策等鼓勵(lì)再就業(yè)政策的出臺(tái)也正是為了鼓勵(lì)用人單位錄用這些就業(yè)能力比較差的職工。在合理合法的基礎(chǔ)上，可以突破形式上審核，而進(jìn)而開展合理性和合法性等實(shí)質(zhì)條件的審核，從而進(jìn)行保險(xiǎn)待遇的支付。
為什么可以呢？因?yàn)橛忻魑囊罁?jù)：《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十二條（協(xié)保人員的工傷待遇）用人單位使用經(jīng)就業(yè)登記的協(xié)保人員的，協(xié)保人員的工資收入不計(jì)入用人單位工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)。協(xié)保人員發(fā)生工傷的，可以按照本辦法規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照規(guī)定核定用人單位下一年度的浮動(dòng)費(fèi)率。
但這樣的特殊情況，只能在合理合法的基礎(chǔ)上，依據(jù)明文的規(guī)定和解釋（而不是任意的解釋），否則就可能造成保險(xiǎn)利益不確定，為可能的惡意騙保開出了一片天空。
3、工傷認(rèn)定要件成立不等于工傷申領(lǐng)要件成立
問(wèn)題六：難道構(gòu)成工傷的一定符合向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)的條件嗎？
我們談法制，我們看制度：
人社部《關(guān)于印發(fā)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦規(guī)程的通知》(人社部發(fā)[2012]11號(hào))第五十六條：“業(yè)務(wù)部門核查工傷職工的參保繳費(fèi)情況，審核用人單位提供的證件與資料，核對(duì)工傷認(rèn)定事實(shí)與事故備案是否相符，對(duì)符合相關(guān)條件的職工確認(rèn)領(lǐng)取工傷待遇資格，進(jìn)行工傷登記。”
審核是否參保了？審核是否繳費(fèi)了？審核是否登記了？
要求兌現(xiàn)保險(xiǎn)待遇，先行審核是否履行了保險(xiǎn)登記義務(wù)和繳費(fèi)義務(wù)，依法審核，有憑有據(jù)！
反例證之：（1）工傷發(fā)生時(shí)，尚未辦理工傷保險(xiǎn)參保登記，是否可享受工傷待遇？（2）工傷發(fā)生時(shí)，辦理了工傷保險(xiǎn)登記，但用人單位拒不支付工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，是否可以享受工傷保險(xiǎn)待遇？（3）發(fā)生工傷后，用人單位拒不進(jìn)行工傷申報(bào)，至最終認(rèn)定期間的醫(yī)療費(fèi)用支出，是否由工傷保險(xiǎn)基金支付？等等。我相信，這些問(wèn)題在各地都有明文的實(shí)施細(xì)則，我也相信，這些依照社會(huì)保險(xiǎn)“補(bǔ)繳不補(bǔ)支”原則的情形，答案都是否定的。醫(yī)療保險(xiǎn)具有“等待期”，工傷保險(xiǎn)具有“認(rèn)定時(shí)效”，社會(huì)保險(xiǎn)也必須防止“道德風(fēng)險(xiǎn)”，不可能允許先出風(fēng)險(xiǎn)，后參保繳費(fèi)也能享受待遇的荒誕事件。綜上，工傷認(rèn)定要件成立不等于工傷申領(lǐng)要件成立。
第三部分原案例中勞動(dòng)者救濟(jì)途徑的探討
1、關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行職業(yè)傷害的賠償問(wèn)題的現(xiàn)狀（下列論述摘自許飛瓊教授載于《社會(huì)保障制度》雜志中《雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展》一文，略作整理）
為了更好地解決職業(yè)傷害的賠償問(wèn)題，雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的立法亦存在著協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題。
表現(xiàn)之一是：民法、勞工法和雇主責(zé)任法在許多國(guó)家往往同時(shí)并存；民法是雇主責(zé)任保險(xiǎn)法的法律基礎(chǔ)，勞工法是工傷保險(xiǎn)的法律依據(jù)，雇主責(zé)任法是雇主責(zé)任保險(xiǎn)的直接法律依據(jù)。如立法完備的英國(guó)和美國(guó)，其雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)就是雇主責(zé)任法。
表現(xiàn)之二是：一些只有勞工法而沒有雇主責(zé)任法的國(guó)家和地區(qū)，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)就是勞工法及雇主與雇員之間的雇傭合同。在這種法律制度下，又分為兩種情況：一是日本式的強(qiáng)制性的勞工責(zé)任保險(xiǎn)與自愿性的雇主責(zé)任保險(xiǎn)同時(shí)并存。前者是基本的，后者是補(bǔ)充或超額保障；二是香港式的勞工責(zé)任保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)合并經(jīng)營(yíng)，同屬于其勞工賠償法規(guī)范的制度。表現(xiàn)之三是：在沒有勞工法和雇主責(zé)任法的國(guó)家和地區(qū)，民法是雇主責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施的法律基礎(chǔ)，雇傭合同是實(shí)施雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)。
雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)存在著明顯的互補(bǔ)性。一方面，工傷保險(xiǎn)是強(qiáng)制實(shí)施的，保險(xiǎn)待遇是基本保障水平。這一制度并不能有效地解決超過(guò)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之上的需求；而雇主責(zé)任保險(xiǎn)又是有選擇的，對(duì)職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的保障通常是保險(xiǎn)方與被保險(xiǎn)方相互博弈的結(jié)果，任何一個(gè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同都會(huì)有除外不保的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。這意味著雇主責(zé)任保險(xiǎn)同樣不能全面解決勞動(dòng)者的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。兩種職業(yè)傷害保障機(jī)制的不足，決定了它們具有互補(bǔ)的條件與需要；這種互補(bǔ)性恰恰顯示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制的相互依賴性。另一方面，雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)各自經(jīng)營(yíng)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，亦可以互補(bǔ)。
筆者認(rèn)為，而在我國(guó)屬于第二種情形，沒有雇主責(zé)任法，強(qiáng)制性的勞工責(zé)任保險(xiǎn)與自愿性的雇主責(zé)任保險(xiǎn)同時(shí)并存。第一層面：工傷保險(xiǎn)法定強(qiáng)制，按《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》保基本；第二層面：雇主責(zé)任非法定強(qiáng)制，一般在《保險(xiǎn)法》的規(guī)范下以雇傭合同為承保基礎(chǔ)，按保險(xiǎn)雙方約定的保險(xiǎn)合同承擔(dān)責(zé)任。
2、關(guān)于原案例中勞動(dòng)者損害的救濟(jì)途徑探討
對(duì)此，筆者發(fā)現(xiàn)一些法律依據(jù)：
（1）《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”這就進(jìn)一步明確了：我國(guó)司法實(shí)踐中，若無(wú)其他非強(qiáng)制的商業(yè)雇主責(zé)任險(xiǎn)救濟(jì)，向用人單位可追的工傷賠償責(zé)任以《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定為限，用人單位則通過(guò)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁全部的工傷賠償責(zé)任。工傷保險(xiǎn)的救濟(jì)是否能足夠覆蓋職工所有的損失，在所不問(wèn)，其覆蓋范圍由法定。
（2）《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條：“（應(yīng)參保未參�；蛘呶窗匆�(guī)定繳費(fèi)的規(guī)定）：“用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定處理。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照本辦法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法追償。用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本辦法的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用”。明確了此類情況下，社�；鸩话瓷鐣�(huì)保險(xiǎn)法律對(duì)價(jià)關(guān)系進(jìn)行支付，而是在用人單位由過(guò)錯(cuò)時(shí)，由用人單位進(jìn)行支付，社�；鸪袚�(dān)“連帶托底”責(zé)任。
（3）《保險(xiǎn)法》第十六條：“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任�！边@說(shuō)明了保險(xiǎn)關(guān)系成立與投保人在客觀上是否如實(shí)稱述，具有法律上的因果關(guān)系。
（4）筆者最近還發(fā)現(xiàn)在地區(qū)的司法實(shí)踐中，也是支持筆者觀點(diǎn)的：《浙江省寧波市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題的解答（四）》（2015年11月19日）：“三、勞動(dòng)者冒用他人身份入職，用人單位以其冒用的身份為其繳納了工傷保險(xiǎn)，后勞動(dòng)者在工作中受傷，要求工傷保險(xiǎn)待遇能否支持？…答：一般來(lái)說(shuō)，用工中發(fā)生工傷事故與勞動(dòng)者隱瞞年齡或真實(shí)身份無(wú)直接因果關(guān)系，因此用人單位仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若用人單位已以其冒用的身份為其繳納了工傷保險(xiǎn)，且在招用過(guò)程中不存在明顯過(guò)錯(cuò)的，則本可由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分應(yīng)從賠償款項(xiàng)中扣除。未參加工傷保險(xiǎn)的則仍由用人單位全額承擔(dān)。未滿16周歲的未成年人冒用成年人身份證應(yīng)聘入職，客觀上構(gòu)成使用童工，應(yīng)按照非法用工傷亡進(jìn)行賠償，具體亦可參照上述原則。”說(shuō)明了未建立社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系歸責(zé)于勞動(dòng)者的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
結(jié)合這些法律依據(jù)的原則，處理類似原案例時(shí)，筆者建議以審查社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系不成立歸責(zé)于何方作為處理判斷的依據(jù)，而非直接判令由社�；鹬Ц�。
（1）若歸責(zé)于用人單位的審核與申報(bào)的疏忽，則按《社會(huì)保險(xiǎn)法》之規(guī)定，由用人單位進(jìn)行工傷賠償，后由工傷保險(xiǎn)基金連帶托底。
（2）若歸責(zé)于勞動(dòng)者的入職欺詐行為，則用人單位在工傷保險(xiǎn)條例支付的范圍內(nèi)免責(zé)。
本文地址：http://www.wnpump.cn/lunwen/6362.html
上一篇：法官精解包工頭招用工人的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
下一篇：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)