【案情】
劉某系某公司員工,2012年6月7日10時(shí)左右,劉某當(dāng)班期間因內(nèi)急上廁所,回工作崗位的途中意外摔倒受傷,花去治療費(fèi)10000余元,并經(jīng)鑒定為傷殘九級(jí)。
【分岐】
第一種意見,劉某是在如廁途中受傷,已脫離工作地點(diǎn),且劉某受傷也不是由于工作原因,而是由于其本人疏忽大意,注意力不集中而導(dǎo)致的,其受傷結(jié)果與其受接受的工作任務(wù)沒有因果關(guān)系,故劉某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形,對(duì)劉某不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
第二種意見,如廁是人的生理本能的需要,是職工能夠正常工作的前提條件之一,故劉某如廁的途中不能認(rèn)定為脫離工作地點(diǎn),也不能將劉某如廁時(shí)意外受傷排除在工作原因之外,同時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》未將個(gè)人主觀過錯(cuò)作為工傷的排除條件,故對(duì)劉某應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見,理由如下。
其一,要正確處理好工傷認(rèn)定案件,就必須正確理解和把握《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意,準(zhǔn)確認(rèn)定工傷范圍,否則就會(huì)失之偏頗。《工傷保險(xiǎn)條例》與原來(lái)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比,不僅擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)對(duì)象的履蓋范圍,而且放寬了屬于工傷認(rèn)定情形的具體條件,對(duì)工傷認(rèn)定范圍的規(guī)定進(jìn)行了修改,取消了原來(lái)的限制性文字,采用更加簡(jiǎn)練、概括的文字,以列舉方式規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形,這些都充分體現(xiàn)了《工傷保險(xiǎn)條例》的合理性和法律的人文關(guān)懷,體現(xiàn)了《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)者利益關(guān)懷的傾斜立法原則。
其二,《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定的“工作場(chǎng)所,是指職工從事職業(yè)活動(dòng)的實(shí)際區(qū)域,職工從事職業(yè)活動(dòng)的實(shí)際區(qū)域,法律、法規(guī)沒有明確具體的規(guī)定。普遍能夠接受的觀點(diǎn)認(rèn)為,這里所指的實(shí)際區(qū)域,不能僅僅指向職工從事職業(yè)工作的作業(yè)區(qū)域,還應(yīng)作合理的延伸,即應(yīng)當(dāng)包括與職工工作有著緊密聯(lián)系的區(qū)域。《工傷保險(xiǎn)條例》已將上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害、在工作時(shí)間前后、在工作場(chǎng)所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害等情形規(guī)定為工傷認(rèn)定的范圍,可以從一方面印證實(shí)踐中對(duì)該問題合理的擴(kuò)大解釋。如廁是人的必須的、合理的生理需求,職工作為一個(gè)生理學(xué)上的人,在工作的過程中,當(dāng)然也有解決內(nèi)急的需要,故而,職工如廁與從事本職工作有著內(nèi)在的、密不可分的聯(lián)系,因此,廁所以及廁所與作業(yè)區(qū)域這兩者之間聯(lián)結(jié)的必經(jīng)區(qū)域系工作區(qū)域的一個(gè)延伸。如果將廁所以及廁所與作業(yè)區(qū)域必經(jīng)區(qū)域排除在工作場(chǎng)所之外,顯然違背常情。
其三,一般來(lái)講,“因工作原因”應(yīng)當(dāng)是指進(jìn)行工作任務(wù)有關(guān)的工作或活動(dòng),《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于“因工作原因”包含哪些具體情形也沒有作進(jìn)一步的規(guī)定,因此,應(yīng)作全面、正確、符合立法愿意的理解。筆者認(rèn)為,立法規(guī)定“因工作原因”,其目的是為了排除那些在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)從事與本職工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)而受傷的情況,只要是與工作有關(guān)的活動(dòng)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“工作原因”,唯其如此,才能體現(xiàn)《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)者利益關(guān)懷的傾斜立法原則。如廁不僅是解決職工的生理需要,也是職工能夠正常工作的必不可少前提條件之一,因此,如廁系職工與工作有關(guān)的活動(dòng)。
最后,關(guān)于劉某疏忽大意的過失是否影響工傷的認(rèn)定問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了不予認(rèn)定為工傷的三種情形,即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的。不予認(rèn)定為工傷的情形是采取列舉式立法,立法既然沒有將職工從事本職工作中存在過失列舉為不予認(rèn)定為工傷的情形,司法也就不能將職工在從事本職工作中存在過失作為排除認(rèn)定為工傷的條件。實(shí)際生活中,工傷事故中,受傷職工一般均有疏忽大意、不夠謹(jǐn)慎等過失情形,如果將職工主觀上的過失作為工傷認(rèn)定的排除條件,則顯然違反了《工傷保險(xiǎn)條例》保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益的本意,也有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。
(作者單位:江西省樂平市人民法院)
本文地址:http://www.wnpump.cn/lunwen/6489.html
上一篇:如何處理跨躍十六周歲時(shí)間節(jié)點(diǎn)的誤工費(fèi)主張
下一篇:職業(yè)病加重后的工傷認(rèn)定