美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

居家辦公出意外，工傷認定誰舉證？律師認為，在家與在單位辦公性質相同，不應讓勞動者陷入無法認定工傷的困境。

八小時之外，日益“內卷”的職場，讓加班成了一些企業(yè)的“家常便飯”。即使是下班回家之后，主管領導一個電話打來，可能又得坐到電腦前忙活。

超負荷的工作加大了猝死風險。前不久，廣州鐵路運輸中級人民法院發(fā)布的廣州市2021年度行政訴訟十大典型案例中，就有一起這樣的案例：男子石某宇下班回家后突發(fā)疾病身亡，發(fā)病前仍在用微信處理工作。后家人為其申請工傷，卻被人社部門駁回。

在家加班猝死不算工傷？家屬兩次訴至法院，二審法院認為，職工下班后因工作需要繼續(xù)占用個人時間處理工作事項，屬《工傷保險條例》規(guī)定的“工作時間和工作崗位”的延伸。因此，職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡，應視同工傷。

倒地前18分鐘，他還在家加班

石某宇生前是廣州市一家貿(mào)易有限公司的員工。2020年7月13日19時40分左右，石某宇在家中突然倒地，120到場急救約20分鐘后無效身亡。

石某宇的微信聊天記錄顯示，事發(fā)當天下班回家后，他還在通過微信與同事、客戶洽談工作。石某宇與同事最后的聊天時間定格在19時22分，也就是他倒地前的18分鐘。19時55分，其他同事仍在他們的微信群繼續(xù)回復工作內容。

石某宇離世后，其妻田某靜向人社部門提出工傷認定申請。人社部門作出《不予認定工傷決定書》，對石某宇的死亡決定不予認定工傷或視同工傷。

田某靜不服，先后兩次訴至法院。廣鐵中院二審認為，石某宇的微信聊天記錄顯示其經(jīng)常下班后用微信回復工作信息。其同事董某陳述，其與石某宇負責的工廠在晚上生產(chǎn)時，有問題都會相互聯(lián)系。可見石某宇回家后繼續(xù)處理工作是常態(tài)。

事發(fā)當天19時10分，石某宇在微信群回復“應該都收到了”；19時22分，其與同事還在通過微信對話討論收貨問題。雖然石某宇最后推送信息的時間與倒地時間存在時間差，但考慮到從突發(fā)疾病到死亡有一個持續(xù)的過程，且之后再無推送信息，可以認定石某宇符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病的情形。

法官認為，為了單位利益，職工下班后因工作需要繼續(xù)占用個人時間處理工作事項，屬《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的“工作時間和工作崗位”的延伸。職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡，應視同工傷。

據(jù)此，二審判決撤銷人社部門作出的被訴《不予認定工傷決定書》，并責令人社部門重新作出處理。

在家辦公發(fā)生意外，算工傷嗎？

記者查閱相關資料報道發(fā)現(xiàn)，像石某宇這種在家中辦公時發(fā)生意外甚至死亡的情形，在申請工傷認定時，往往遇到事實認定難的問題。

2020年，黑龍江省大慶市自然資源局員工柴媛，在居家辦公期間被一名歹徒入室行兇身亡。因未被認定為工傷，曾引發(fā)輿論廣泛關注。

受新冠疫情影響，當時柴媛所在單位執(zhí)行彈性工作制。據(jù)微信聊天記錄顯示，直到嫌疑人進入柴媛屋內的幾分鐘前，她還將一份周工作總結發(fā)送至部門微信群中。因此，柴媛家屬認為，柴媛是在工作期間遇害，應認定為工傷。

而當?shù)厝松绮块T認為：雖然柴媛疫情期間居家辦公，可視為“工作時間和工作場所的延伸”，但是“犯罪嫌疑人為個體從業(yè)者，與柴媛沒有工作交集，不是柴媛履職的對象”，其被害“不具有因果關系”，故作出不予認定工傷決定。

柴媛家屬不服此決定，提起行政訴訟。去年7月，哈爾濱市香坊區(qū)法院作出一審判決，推翻之前不予認定工傷的決定，要求當?shù)厝松绮块T重新做出工傷認定。判決書中提到：“若職工因履行工作職責處于特定環(huán)境，又因為身處該特定環(huán)境而受到了暴力傷害，也應認定該暴力傷害與該職工履行工作職責具有因果關系。”

根據(jù)《工傷保險條例》相關規(guī)定可知，工傷認定需要根據(jù)工作時間、工作地點、工作原因“三要素”進行綜合判定。

律師認為，在家辦公時，雖然工作場所有所變化，但“家”可以視為工作地點，爭議不大。真正容易產(chǎn)生爭議的在于工作時間和受傷是否由于工作原因的認定。“假如有人居家辦公時，聲稱被家里電腦桌下的電源線絆倒導致了骨折，這該不該算工傷？能拿什么來證明？”

舉證責任在用人單位和工傷認定部門

工傷認定屬于行政確認行為。現(xiàn)行有效的法律或制度設計，將工傷認定的舉證責任落在了用人單位和工傷認定部門的身上。《工傷保險條例》第十九條規(guī)定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”

《工傷認定辦法》進一步明確：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調查取得的證據(jù)，依法作出工傷認定決定。”

“意外是否發(fā)生于工作時間、工作崗位上？難以確定的情況下，應作出有利于職工的肯定性事實推定。”律師認為，勞動者為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作，期間突發(fā)疾病死亡，其權利更應當受到保護，只有這樣理解，才符合傾斜保護職工權利的工傷認定立法目的。

律師建議，對于根據(jù)用人單位要求居家辦公，期間發(fā)生人身傷害的，工傷認定部門應采取更包容的態(tài)度。若無證據(jù)表明傷害不是工作原因造成的，就應從工傷保險制度立法本意和保護勞動者的宗旨出發(fā)，認定為工傷。在家辦公和在單位辦公性質相同，不應“裸奔”于無法認定工傷的風險之下。