近日,河南周口川匯區(qū)法院通報(bào)了一起員工私下?lián)Q班上班路上遇車禍引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,引發(fā)輿論關(guān)注。
某清潔公司員工劉某和楊某駕駛同一輛機(jī)掃車負(fù)責(zé)同一路段衛(wèi)生,按公司要求,二人輪替各半天上班。一天劉某與楊某私下協(xié)商換班,劉某騎電動(dòng)車上班與轎車碰撞受傷,轎車司機(jī)負(fù)全責(zé),社保局認(rèn)定劉某屬工傷。公司認(rèn)為,劉某私下?lián)Q班違規(guī),不應(yīng)認(rèn)定工傷,于是將社保局起訴至法院。
工傷認(rèn)定是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的兜底保護(hù),是“打工人”獲取權(quán)利救濟(jì)的重要渠道。隨著時(shí)代的發(fā)展,勞動(dòng)者的合法權(quán)益保護(hù)被置于首要地位,正常情況下的工傷認(rèn)定,基本上不會(huì)有啥阻礙,但某些特殊情況卻常常遭遇波折。
謹(jǐn)以河南周口的這起工傷糾紛為例,公司認(rèn)為老劉和老楊是公司的員工,就要服從公司的決定,對(duì)于公司已經(jīng)給他們安排好的換班事項(xiàng),兩人不得擅自變更。否則,他們便構(gòu)成對(duì)公司規(guī)章制度的違反,擅自換班回家也就不構(gòu)成法律意義上的上下班,由此產(chǎn)生的一切責(zé)任均由老劉和老楊自行承擔(dān)。
國(guó)有國(guó)法,家有家規(guī)。作為公司員工,理應(yīng)服從公司的值班安排,私下?lián)Q班確實(shí)涉嫌觸犯了公司規(guī)章制度。但一碼歸一碼,即便違反規(guī)章制度,也不能改變其下班回家時(shí)被車撞的事實(shí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》,“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”,屬于工傷。而且,根據(jù)原、被告各自列舉的證據(jù)來(lái)看,在實(shí)際工作運(yùn)行中,原告公司未明確分配二人的工作時(shí)間, 類似替換班情況經(jīng)常發(fā)生,而公司也未予以阻止,這應(yīng)當(dāng)視為公司默認(rèn)了換班行為。
綜上所述,法院認(rèn)為二人私下協(xié)商替換班方式,是以完成公司指派任務(wù)為前提的,劉某發(fā)生事故地點(diǎn)位于家與單位之間,在合理上班路線上,事故時(shí)間是正常上班時(shí)間。法院判決駁回清潔公司的訴訟請(qǐng)求,二審維持原判。
事情雖然有點(diǎn)小糾葛,但并不難依據(jù)情理和法規(guī)做出判斷,涉事公司之所以拒認(rèn)定工傷,其背后的“小心思”更值得引發(fā)關(guān)注。現(xiàn)實(shí)中,一有機(jī)會(huì)就想推卸責(zé)任的公司,并不鮮見(jiàn)。
幾年前,一則提前上班遇車禍不算工傷的奇葩事曾一度引發(fā)輿論熱議。王某在一家公司做保潔,工作時(shí)間從早上6點(diǎn)開(kāi)始,但他每天5點(diǎn)就來(lái)上班了。王某出門上班時(shí)遭遇車禍,交警部門認(rèn)定他在這起事故中不承擔(dān)責(zé)任。傷愈后,王某向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)獲通過(guò),但公司卻認(rèn)為王某違反公司制度提前上班,不應(yīng)該認(rèn)定為工傷,請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定決定。
兩起事件,具體情節(jié)雖然有所不同,但公司的“刻薄”心態(tài)卻如出一轍。員工遇到車禍,正是最需要用人單位關(guān)懷的時(shí)刻,公司本應(yīng)該給予最大可能的照顧,反而吹毛求疵“錙銖計(jì)較”,令人心寒。
值得欣慰的是,類似的工傷認(rèn)定事件中,相關(guān)部門秉承保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的初衷,依法履行職責(zé),彰顯了法律的溫度。一再發(fā)生的工傷認(rèn)定糾紛,也警示用人單位不能任性歪讀或曲解法規(guī)。與其經(jīng)過(guò)一番波折被迫接受工傷的裁定,何如本著以人為本的精神,讓員工別再“流血又流淚”。
本文地址:http://www.wnpump.cn/news/11079.html
上一篇:廣西自治區(qū)調(diào)整2022年工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)
下一篇:天津市調(diào)整2022年工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)