無(wú)錫市人社局局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴工傷案
“我們希望雙方尊重法律和事實(shí),本著求同存異原則，妥善化解爭(zhēng)議，爭(zhēng)取圓滿(mǎn)解決。”2013年2月27日下午,江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院開(kāi)庭審理一起工傷行政確認(rèn)案,坐在被告席上的無(wú)錫市人力資源和社會(huì)保障局局長(zhǎng)丁旭初握著原告的手說(shuō)。
2012年9月17日,無(wú)錫市人社局對(duì)無(wú)錫某模具公司員工顏某在工作中被鐵屑彈入左眼受傷作出工傷認(rèn)定。模具公司不服,以醫(yī)院存在漏診、誤診為由向無(wú)錫市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,復(fù)議結(jié)果維持原認(rèn)定,模具公司遂提起行政訴訟。
接到法院應(yīng)訴通知書(shū)后,丁旭初第一時(shí)間了解案情,組織會(huì)商討論。今天13時(shí)50分,丁旭初走入法庭坐上被告席后,不時(shí)低聲與旁邊的委托代理人商討,雖然此前早已“吃透”案情,但他還是擔(dān)心自己對(duì)一些證據(jù)不夠熟悉。
庭審中,雙方就第三人顏某是否在工作時(shí)間受傷,是醫(yī)療事故還是工傷展開(kāi)激烈辯論。
“發(fā)現(xiàn)顏某受傷后我公司人員立即將其送往醫(yī)院檢查,當(dāng)時(shí)醫(yī)生說(shuō)沒(méi)事,顏某就回家了。”原告模具公司法定代表人沈某提出,顏某受傷時(shí)其本人并沒(méi)有發(fā)現(xiàn),是另一位同事發(fā)現(xiàn)的,且去醫(yī)院后一切正常,沈某認(rèn)為這些事實(shí)并不能確定顏某是在上班時(shí)受的傷。
沈某稱(chēng),事發(fā)后顏某去過(guò)醫(yī)院幾次均未發(fā)現(xiàn)有異物。后來(lái)拍片發(fā)現(xiàn)眼睛里有鐵屑,要摘除左眼晶球進(jìn)行人工晶體植入,造成這樣的結(jié)果肯定是醫(yī)院存在漏診。沈某堅(jiān)持認(rèn)為,這是一起醫(yī)療事故而不是一起工傷事故。
丁旭初陳述時(shí)表示,在顏某申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí),人社局曾對(duì)沈某做了調(diào)查,沈某陳述,“當(dāng)時(shí)顏某在敲料槍時(shí),被鐵屑彈了一下,對(duì)顏某受傷的事實(shí)無(wú)異議”,根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
“原告如果不認(rèn)為是工傷,根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則,原告應(yīng)舉證。”丁旭初同時(shí)提出,如果沈某認(rèn)為醫(yī)院漏診導(dǎo)致傷情加重,可以通過(guò)民事救濟(jì)途徑進(jìn)行追償。
庭審持續(xù)了一個(gè)多小時(shí),在聽(tīng)完丁旭初一番清晰的法理解析后,沈某的態(tài)度開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng),承認(rèn)認(rèn)定顏某工傷是合法的,但存在不合理情況。
“顏某現(xiàn)在左眼失明,既然有解決的平臺(tái),大家就應(yīng)該心平氣和一點(diǎn)。”除答辯、分析案情、發(fā)表意見(jiàn)外,丁旭初還積極參與協(xié)調(diào),提出切實(shí)可行的調(diào)解方案。
在協(xié)調(diào)接近尾聲時(shí),顏某突然哭了起來(lái)。原來(lái),在案件開(kāi)庭前,原告方態(tài)度強(qiáng)硬,顏某每次去要生活費(fèi)都遭到拒絕。對(duì)于這次沈某同意分期支付賠償金,顏某感到很意外也很開(kāi)心。顏某也表示,會(huì)配合公司提起醫(yī)療賠償訴訟。法制日?qǐng)?bào)
| 上一篇：2013年多省市上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，深圳1600元領(lǐng)跑全國(guó) |
