案情簡(jiǎn)介
2015年7月的一天，S橡塑制品有限公司突然收到區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委的信件，一向安分守己的公司怎么會(huì)收到仲裁委的信件呢？公司老總打開信封，居然是開庭通知。原來是前一個(gè)月剛離開公司的曹某某向勞動(dòng)人事仲裁委提出的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)，要求公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等2.6萬余元。
S橡塑制品公司是一家只有十幾位員工的小企業(yè)，為了解決員工午飯問題，公司于2014年3月通過職介所招用了外地來滬人員曹某某。曹某某的工作就是每天為員工準(zhǔn)備一頓午餐，職介所告訴曹某某每小時(shí)工資20元，每天4小時(shí)的工資為80元，但是曹某某來到公司卻向公司提出希望每月能固定支付其2600元。公司考慮到現(xiàn)在招工也不容易，也希望曹某某能服務(wù)得好些，因此同意了她的要求。在之后的一年多時(shí)間里，曹某某以市場(chǎng)小時(shí)工工資上漲為由，也要求公司給她漲工資。公司考慮到她工作還不錯(cuò)，將她工資調(diào)整至2800元，最后又調(diào)整至3000元。曹某某原本燒好員工午飯就可以下班回家，但是她又和公司商量，因?yàn)橄挛缫搅硗庖患移髽I(yè)干活，希望能在S公司吃好午飯后下班，這樣可以直接去第二家公司，公司也同意了她的請(qǐng)求。2015年4月，曹某某又向公司提出，因公司未為她繳納社保，導(dǎo)致她無法辦理居住證，孩子不能隨同讀書，要求公司為她繳納社保，公司認(rèn)為曹某某是小時(shí)工，拒絕了她的要求。孰料，2015年7月1日，曹某某以未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由向公司發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書，請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。于是就出現(xiàn)了本文開頭的一幕，S橡塑制品公司收到了勞動(dòng)爭(zhēng)議開庭通知。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委裁決S橡塑制品公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司不服，向所在區(qū)人民法院提起訴訟。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
在庭審時(shí)，公司認(rèn)為雙方建立的是非全日制用工，根據(jù)規(guī)定，非全日制用工可以不簽訂書面勞動(dòng)合同，公司支付給曹某某的工資中已經(jīng)包含了她個(gè)人應(yīng)繳納社保費(fèi)用，并且月工資折算成小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)也沒有低于本市規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)。
曹某某則堅(jiān)持認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過十五日”，但公司卻是每月支付一次報(bào)酬。其次，她每天吃完午飯離開公司，根據(jù)考勤卡的記錄，每天也已經(jīng)超過4小時(shí)的工作時(shí)間了。所以公司與她建立的是全日制用工關(guān)系。 本案的焦點(diǎn)在于，曹某某與S橡塑制品公司之間建立的是全日制用工還是非全日制用工關(guān)系？
律師點(diǎn)評(píng)
非全日制勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位約定的以小時(shí)作為工作時(shí)間單位確立的勞動(dòng)關(guān)系，它是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)形式多樣化而發(fā)展起來的用工形式。《勞動(dòng)合同法》第六十八條規(guī)定：非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。正是因?yàn)榕c全日制用工相比，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議、不得約定試用期、任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工，且用人單位無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍攸c(diǎn)，使得非全日制用工更為便捷、靈活，既有利于用人單位靈活用工，也有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)。
也正因?yàn)榉侨罩朴霉び兄罩朴霉げ痪邆涞摹皟?yōu)勢(shì)”，有些用人單位表面上與勞動(dòng)者約定的是非全日制用工形式，勞動(dòng)者實(shí)際工作卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的每日平均4小時(shí)，每周累計(jì)24小時(shí)的工作時(shí)間。為了掩蓋事實(shí)，用人單位會(huì)以超過法定規(guī)定工作時(shí)間支付的是加班費(fèi)的理由來達(dá)到偷梁換柱的目的。
如何甄別非全日制與全日制用工呢？它們兩者的本質(zhì)不同在于，勞動(dòng)者在同一單位每周累計(jì)工作時(shí)間的不同，此為非全日用工的必要條件。因此，即使用人單位與勞動(dòng)者約定或協(xié)議非全日制用工，但只要超過法定規(guī)定的工作時(shí)間，即為全日制用工。就本案例而言，曹某某提供的考勤卡雖然顯示她每天上、下班的時(shí)間跨度超過四小時(shí)，但勞動(dòng)者的有效工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)扣除合理的用餐休息時(shí)間，綜合下來，曹某某日均工作時(shí)間都在4小時(shí)左右，且每周工作時(shí)間累計(jì)也未超過24小時(shí)。
非全日制用工是靈活就業(yè)的一種形式，其計(jì)酬方式也靈活多樣，以小時(shí)計(jì)酬為主，但不局限于以小時(shí)計(jì)酬。就勞動(dòng)報(bào)酬的支付周期，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定非全日制用工的勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算周期最長(zhǎng)不得超過十五日。雖然S公司未按上述規(guī)定支付曹某某勞動(dòng)報(bào)酬，而是采取了月工資的支付形式，但這并不能作為認(rèn)定為全日制用工的充分條件，亦不能否定上訴人實(shí)為非全日制用工這一事實(shí)。
最后法院一審、二審均認(rèn)定S橡塑制品公司與曹某某之間為非全日制用工關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，S公司未與曹某某簽訂書面勞動(dòng)合同并不違反法律規(guī)定，并且曹某某主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦無依據(jù)。
值得注意的是，2016年8月1日要實(shí)施的《上海市工資支付辦法》第二十四條對(duì)關(guān)于非全日制用工補(bǔ)充完善了“支付周期最初不得超過十五日”，再次對(duì)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了重申，因此盡管勞動(dòng)報(bào)酬的支付周期并非認(rèn)定全日制用工的充分條件，但用人單位還是應(yīng)當(dāng)調(diào)整方式改變習(xí)慣，與法律規(guī)定保持一致。（來源：勞動(dòng)報(bào)）
本文地址：http://www.wnpump.cn/pingxi/6975.html
上一篇：員工不同意加班是否可以違紀(jì)解除合同？
下一篇：職工請(qǐng)年休假是否需要用人單位批準(zhǔn)？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)