一、基本案情
員工小張2009年進(jìn)入A外資企業(yè)，從事財(cái)務(wù)工作。2015年3月30日，A企業(yè)決定關(guān)閉工廠，與員工協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。因企業(yè)停產(chǎn)后還需要一些財(cái)務(wù)清理工作，遂雙方協(xié)商小張留任一年，雙方勞動(dòng)合同將在2016年4月1日解除，屆時(shí)公司將按照約定的補(bǔ)償方案給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在留任期間，小張懷孕，預(yù)產(chǎn)期在2016年6月。2016年4月，公司通知小張解除勞動(dòng)合同，小張不同意，遂提起仲裁要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
二、法律分析
（一）問題焦點(diǎn)
在雙方已經(jīng)簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議的情況下，小張要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，則本案焦點(diǎn)在于協(xié)商解除協(xié)議是否有效。如果有效，則雙方勞動(dòng)合同如期解除；如無效或失效，則勞動(dòng)合同可繼續(xù)履行。
（二） 協(xié)商解除后懷孕是否會(huì)導(dǎo)致協(xié)商解除無效？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，也即除法定無效情形外，雙方通過協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同應(yīng)有效。
哪些情形可能導(dǎo)致解除無效呢？
1. 首先看《勞動(dòng)合同法》第四十二條，這也是被很多人認(rèn)為對(duì)三期女職工不可以解除勞動(dòng)合同的直接法律依據(jù)，“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：……
(四)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；
……。”
這個(gè)條款確實(shí)規(guī)定，三期女職工不能解除勞動(dòng)合同，但是，是不能依據(jù)第四十或四十一條規(guī)定解除，沒有規(guī)定不許可按第三十六條解除。
2.其次看《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。”這一條款的適用，應(yīng)理解為用人單位不能因?yàn)榕毠と诙鴨畏浇獬齽趧?dòng)合同，顯然，本案既不是單方解除也不是因?yàn)榕毠言卸鴨畏浇獬@然也不是本案的法律依據(jù)。
3. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。”可知，在有兩種情形下，解除協(xié)議可能無效：一是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；二是存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形。
通過本案來看，我們檢索《勞動(dòng)合同法》及《女職工保護(hù)特殊規(guī)定》等法律中發(fā)現(xiàn)，雙方的解除協(xié)議并未違反前述強(qiáng)制性規(guī)定，而本案中，除員工舉證證明有欺詐、脅迫或乘人之危的情形外，我們不予推定。
（三）員工是否有權(quán)撤銷解除協(xié)議？
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第2款“前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”也即，如果符合重大誤解及顯失公平的情形，員工可以向人民法院訴請(qǐng)撤銷該解除協(xié)議。
關(guān)于重大誤解和顯失公平的認(rèn)定，《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)規(guī)定中均無界定。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》7.1條中有關(guān)于重大誤解的解釋，“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”由此可知，重大誤解需要對(duì)其行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人等發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，則可以理解為重大誤解，行使撤銷權(quán)。而本案中，員工顯然對(duì)于協(xié)商解除勞動(dòng)合同的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人等均無錯(cuò)誤理解。那么，在該司法解釋中的“等”可否涵蓋本案“懷孕”的特殊情況？本人認(rèn)為，不可以。因?yàn)椋紫绕鋺言械氖聦?shí)發(fā)生在協(xié)商解除合同后，而判斷是否有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)以合同簽訂時(shí)的主觀以及合同簽訂時(shí)的外在對(duì)象；其次，懷孕的事實(shí)的發(fā)生，僅能夠認(rèn)定為自身?xiàng)l件發(fā)生了變化，而不屬于其對(duì)該事實(shí)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤，如果將此認(rèn)定為重大誤解，則相當(dāng)于授予了員工單方解除合同的權(quán)利，對(duì)用人單位不公平。
因此，本人認(rèn)為協(xié)商解除后懷孕的，不應(yīng)認(rèn)定為重大誤解。
同時(shí)，本案也不屬于顯失公平。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》7.2“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”顯然，顯失公平的認(rèn)定需要兩個(gè)要件：1. 顯失公平的結(jié)果；2. 顯失公平的結(jié)果由一方利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致。本案中，雖然員工懷孕后解除會(huì)影響其本人生育費(fèi)用和津貼的領(lǐng)取，但是，是否構(gòu)成顯失公平的結(jié)果也有待商榷；更何況，該結(jié)果的發(fā)生并不是用人單位的利用其優(yōu)勢(shì)地位或員工沒有經(jīng)驗(yàn)造成的。因此，本案情況更不能構(gòu)成顯失公平。
綜合前述兩點(diǎn)，我們認(rèn)為，本案員工也不能利用重大誤解和顯失公平而訴求撤銷該解除協(xié)議。
（三）判斷的時(shí)間點(diǎn)
還有一個(gè)問題，本案有多個(gè)時(shí)間點(diǎn)，其中兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)最為重要：簽訂解除協(xié)議時(shí)和約定的解除時(shí)間。以哪一個(gè)作為判斷解除協(xié)議效力的時(shí)間點(diǎn)？
首先，本案是雙方協(xié)商解除，則解除時(shí)是否存在欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解和顯失公平等意思表示存在瑕疵的判斷時(shí)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以簽訂解除時(shí)作為判斷基準(zhǔn)點(diǎn)；
其次，至于判斷是否存在違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，則可以以簽協(xié)議時(shí)點(diǎn)和約定的解除時(shí)點(diǎn)同時(shí)作為判斷的時(shí)刻。即，如果在約定的解除時(shí)間確認(rèn)有法律規(guī)定，本案情形不得解除勞動(dòng)合同，則本案也需要繼續(xù)履行。
三、結(jié)論意見
通過上述的法律分析，律師認(rèn)為，本案雖然在解除勞動(dòng)合同時(shí)，小張?zhí)幱趹言械臓顟B(tài)，但是，基于雙方簽訂的協(xié)商解除協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，沒有無效或者可以撤銷的法定情形，則協(xié)議有效。小張的仲裁請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。（作者單位:天津金諾律師事務(wù)所）
本文地址：http://www.wnpump.cn/pingxi/7128.html
上一篇：停工留薪期滿后去世，不能主張一次性工亡補(bǔ)助金
下一篇：試用期管理六大誤區(qū)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)