美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

原告李某之夫許某在第三人某公司從事門衛(wèi)保潔等工作。2009年9月的一天，許某因履行職責(zé)，推人力三輪車在單位門口過馬路倒垃圾時，被耿某駕駛轎車撞傷致死。受害人許某系因工死亡，原告向被告某縣勞動和社會保障局提起工傷認(rèn)定申請，但被告以許某超過60 周歲為由作出《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》。原告不服訴至法院，請求依法撤銷被告作出的《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》。

在審理該案的過程中，合議庭出現(xiàn)了兩種觀點：第一種觀點，超過法定退休年齡的人員應(yīng)不屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范圍，對其發(fā)生的損害賠償爭議，可通過民事訴訟等方式解決；第二種觀點，超過法定退休年齡的人員與現(xiàn)用人單位間可以形成勞動關(guān)系，因工受傷應(yīng)適用《工傷保險條例》。

目前針對超齡職工在工作中受傷是否為工傷的認(rèn)定在全國各個省市規(guī)定并不相同，大致有三種情況。(一)明確規(guī)定不予受理。如《北京市實施〈工傷保險條例〉辦法》 規(guī)定不予受理，其規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請有下列情形之一的，不予受理：受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的。”(二)明確規(guī)定可以享受勞動保險。如《上海市勞動和社會保障局、 上海市醫(yī)療保險局關(guān)于實施〈上海市工傷保險實施辦法〉若干問題的通知》規(guī)定：“本市用人單位聘用的退休人員發(fā)生事故傷害的，其工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定按照《 實施辦法》 的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險待遇參照《實施辦法》的規(guī)定由聘用單位支付。”(三)沒有明確規(guī)定。如原告所在市的做法就是對此類情形不予受理。

針對合議庭的第一種觀點：對于超過法定退休年齡的人員又受聘到新工作單位工作，在工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》的爭議焦點在于該類人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成《勞動法》所規(guī)定的勞動關(guān)系，如構(gòu)成勞動關(guān)系，則應(yīng)適用《 工傷保險條例》；反之，則不應(yīng)適用。勞動和社會保障部 1999年3月9日發(fā)布了《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)〔1999〕8號)，通知指出：國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。而《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。”本案當(dāng)事人許某發(fā)生事故時年齡已達(dá)到66周歲，不管其身份是農(nóng)民抑或離退休人員，均屬于達(dá)到法定退休年齡的人員，其與現(xiàn)工作單位之間已不屬于《勞動合同法》調(diào)整的范圍。同樣也不應(yīng)適用《工傷保險條例》 進(jìn)行調(diào)整。 如果采用該觀點，不利于救濟(jì)超齡農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的合法權(quán)益，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。

同時，我國《勞動法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動的人員，法律未作禁止性規(guī)定。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第2條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法。 ”由此可見，是否形成勞動關(guān)系應(yīng)看勞動者是否事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動。隨著我國人口的老齡化趨勢，離退休人員及超過法定退休年齡的農(nóng)村居民二次就業(yè)的情形會越來越普遍，認(rèn)定他們與現(xiàn)用人單位間存在勞動關(guān)系有利于對這一人群的勞動保護(hù)。

本案中，許某作為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，雖然已經(jīng)超過了60 周歲，但其為第三人的雇工，其是否構(gòu)成工傷的爭議，屬于《工傷保險條例》調(diào)整的法律關(guān)系范疇。被告不應(yīng)以許某年齡已超過60周歲為由不受理其妻子李某的工傷認(rèn)定申請，故被告作出的《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》的具體行政行為，法律依據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。(文：閆順強(qiáng)/山東高院)