美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

用人單位車輛引發(fā)“途中工傷”不發(fā)生賠償責(zé)任競(jìng)合

——江蘇鹽城中院判決孫某等訴茉織華公司等交通事故損害賠償案

裁判要旨

 用人單位職工在上下班途中與本單位執(zhí)行工作任務(wù)的車輛發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故，不屬于工傷與侵權(quán)賠償責(zé)任競(jìng)合情形，受害人僅享有主張工傷賠償?shù)臋?quán)利，無(wú)權(quán)主張侵權(quán)賠償。經(jīng)人民法院釋明后，當(dāng)事人堅(jiān)持按侵權(quán)法律關(guān)系主張權(quán)利的，屬于法律關(guān)系主張錯(cuò)誤，應(yīng)從實(shí)體上判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

 案情簡(jiǎn)介

 曹某、許某均為茉織華公司職工，某天曹某在下班途中被許某駕駛的茉織華公司大客車撞傷后死亡，交警部門僅出具事故證明未出具事故認(rèn)定書(shū)。許某駕駛車輛行為屬于履行茉織華公司職務(wù)行為。曹某的近親屬孫某等以許某、茉織華公司以及太平洋財(cái)險(xiǎn)鹽城支公司為被告，向東臺(tái)市人民法院起訴要求承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。案件審理過(guò)程中，曹某的近親屬孫某等又向東臺(tái)市人社局申請(qǐng)對(duì)曹某的工傷進(jìn)行認(rèn)定，該局后作出工傷決定書(shū)，認(rèn)定曹某受到的交通事故傷害屬于工傷。

 裁判結(jié)果

 江蘇省東臺(tái)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)許某系履行職務(wù)行為，該行為所產(chǎn)生的法律后果當(dāng)由茉織華公司承擔(dān)。但曹某系茉織華公司的員工，其在下班途中所遭受的人身?yè)p害屬于工傷，茉織華公司非用人單位以外的第三人，故曹某遭受的人身?yè)p害應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定處理。太平洋財(cái)險(xiǎn)鹽城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是被保險(xiǎn)人茉織華公司應(yīng)對(duì)曹某承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，故太平洋財(cái)險(xiǎn)鹽城支公司在本案中亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，判決駁回孫某等訴訟請(qǐng)求。

 孫某等不服提起上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

  案例評(píng)析

本案處理主要涉及兩個(gè)方面值得探討的問(wèn)題：一是案涉交通事故是否存在工傷與侵權(quán)賠償責(zé)任的競(jìng)合情形；二是當(dāng)事人法律關(guān)系主張錯(cuò)誤的情形下，人民法院采取判決駁回訴訟請(qǐng)求還是裁定駁回起訴的方式處理。

 1.案涉交通事故不存在工傷與侵權(quán)賠償責(zé)任競(jìng)合情形。

首先，從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條關(guān)于民事侵權(quán)賠償和工傷賠償區(qū)別處理的規(guī)定可以看出，僅可歸責(zé)于用人單位責(zé)任的侵權(quán)行為造成該單位職工工傷時(shí)，受害人只能主張工傷賠償，用人單位對(duì)其不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。只有存在用人單位以外的第三人侵權(quán)主體時(shí)，方才存在工傷與侵權(quán)賠償“雙賠”的情形。本案中，駕駛員許某雖為直接侵權(quán)人，但其駕駛車輛的行為為職務(wù)行為，用人單位茉織華公司為侵權(quán)賠償責(zé)任的最終承擔(dān)者，故不存在民事侵權(quán)賠償適用的情形。其次，《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)屬于工傷的情形進(jìn)行了列舉式的表述，分為“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”（第十四條）與“視同工傷”（第十五條）兩類，前者中的情形是屬于標(biāo)準(zhǔn)意義上的工傷，后者中的情形則本身不屬于工傷但出于保護(hù)的目的也參照工傷處理。“途中工傷”的規(guī)定出現(xiàn)在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng)中，在法律上同屬于標(biāo)準(zhǔn)的工傷情形，不能因其在“上下班途中”和“事故責(zé)任”兩大核心認(rèn)定要件上存在一定的不確定性和復(fù)雜性，而作出差別對(duì)待處理。再次，基于第三人侵權(quán)情形下的“部分兼得”模式的處理，用人單位將既承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任又承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，過(guò)分加重了用人單位的責(zé)任，明顯不公且不合理。雖然在車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及用人單位為職工交納工傷保險(xiǎn)的情況下，最終能歸結(jié)到用人單位賠償?shù)呢?zé)任并不很多，但如出現(xiàn)車輛未投保商業(yè)三者險(xiǎn)或保額較低、受害人傷殘較重以及受害人提出解除勞動(dòng)合同等情形，客觀上的確加重了用人單位的負(fù)擔(dān)。

 2.法律關(guān)系主張錯(cuò)誤應(yīng)采取判決駁回訴訟請(qǐng)求方式處理。

首先，法律關(guān)系主張錯(cuò)誤的當(dāng)事人的起訴符合法律規(guī)定的起訴條件。在推行立案登記制的背景下，人民法院對(duì)于起訴條件的審查為一種對(duì)訴狀和證據(jù)形式上的審查。從民事訴訟法第一百一十九條關(guān)于起訴條件規(guī)定來(lái)看，爭(zhēng)議主要集中在 “有直接利害關(guān)系”以及 “明確的被告”兩條件上。筆者認(rèn)為，“直接利害關(guān)系”應(yīng)理解為事實(shí)上具有利害關(guān)系，即從訴狀本身所呈現(xiàn)的事實(shí)來(lái)看原告對(duì)被告明顯享有某項(xiàng)權(quán)利，而非必須基于正確的法律關(guān)系。同樣，“明確的被告”也應(yīng)是原告的訴狀中能夠明確與其發(fā)生權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的人，而非“正確的被告”。因此，即便法律關(guān)系主張錯(cuò)誤，當(dāng)事人仍因符合起訴條件而具有訴權(quán)，裁定駁回起訴無(wú)法律依據(jù)。其次，法律關(guān)系主張錯(cuò)誤屬于實(shí)體上的訴無(wú)依據(jù)。一方面，法律關(guān)系的核心內(nèi)容就是實(shí)體法律規(guī)定中的權(quán)利義務(wù)。因此，法律關(guān)系的爭(zhēng)議本質(zhì)就是關(guān)于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，判斷雙方當(dāng)事人之間屬于何種法律關(guān)系必然依據(jù)實(shí)體法律規(guī)范的審查，屬于實(shí)體審查而非程序?qū)彶榉懂牎Ａ硪环矫妫�進(jìn)入訴訟后，法律規(guī)定中的靜態(tài)的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟標(biāo)的，即雙方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議并請(qǐng)求法院作出裁判的法律關(guān)系。訴訟標(biāo)的是對(duì)爭(zhēng)議法律事實(shí)的概括和抽象，訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容則又是對(duì)訴訟標(biāo)的的具體展開(kāi)。法律關(guān)系主張錯(cuò)誤體現(xiàn)在其依據(jù)該訴訟標(biāo)的所提出的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，當(dāng)事人明顯無(wú)法具備其應(yīng)有的實(shí)體權(quán)利保護(hù)要件，也就無(wú)法獲得支持其訴訟請(qǐng)求的勝訴裁判。因此，判決駁回訴訟請(qǐng)求是應(yīng)然之義。另外，采用判決駁回訴訟請(qǐng)求的處理方式可以讓當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)，更有利于發(fā)揮訴訟費(fèi)指引當(dāng)事人慎重起訴、促使當(dāng)事人接受人民法院釋明的作用。

 本案案號(hào)：（2017）蘇0981民初3683號(hào)，（2018）蘇09民終288號(hào)

 案例編寫(xiě)人：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院  楊曦希