編者按:
2018年12月3日,蘇州市人社局和市中級人民法院首次聯(lián)合發(fā)布了2018年蘇州市勞動(dòng)人事爭議裁審銜接十大典型案例。
這十個(gè)案件類型涉及新用工形式勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、勞動(dòng)報(bào)酬給付、事業(yè)單位人員解聘、競業(yè)限制、勞動(dòng)合同變更和解除、工作年限計(jì)算、工傷保險(xiǎn)待遇等多個(gè)方面,在辦案程序、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、社會(huì)影響、指導(dǎo)意義等多個(gè)方面均具有較高的典型性、指導(dǎo)性和代表性的。
案例8勞動(dòng)者在工傷等級確定前與用人單位達(dá)成協(xié)議,符合顯失公平條件的,可獲全額工傷保險(xiǎn)待遇
案例簡介
陳某系某建筑公司職工,建筑公司未給陳某繳納工傷保險(xiǎn)。2015年1月1日,陳某在工作中不慎被鋼管砸傷腳部。2015年12月4日,經(jīng)雙方自行和解,建筑公司支付陳某賠償款28000元。2016年12月26日,陳某受到的傷害被認(rèn)定為工傷。2017年3月14日,經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定,陳某的傷殘等級為拾級。陳某向建筑公司主張全額工傷保險(xiǎn)待遇,建筑公司不予支付,陳某要求解除勞動(dòng)關(guān)系并享受工傷保險(xiǎn)待遇。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,建筑公司作為用人單位未給陳某繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的賠償責(zé)任。同時(shí),雖建筑公司與陳某就工傷事宜簽訂了協(xié)議,但因協(xié)商賠償事宜系在工傷認(rèn)定及傷殘等級鑒定作出之前,約定賠償金額亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于法定賠償金額,故該協(xié)議約定對陳某而言是顯失公平的,建筑公司應(yīng)按全額支付陳某工傷保險(xiǎn)待遇。
案例評析
根據(jù)《中華人民共和國合同法》,在訂立合同時(shí)顯失公平的,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。本案中,陳某與單位達(dá)成協(xié)議在前,陳某工傷等級鑒定在后。陳某簽訂協(xié)議前對于其法定可得賠償并不明確,在此情況下簽訂的協(xié)議約定的賠償金額與其定級后法定可得賠償金額差距較大,故該調(diào)解協(xié)議的訂立顯失公平,符合法定撤銷事由。陳某在法定期限內(nèi)主張,應(yīng)予支持,用人單位應(yīng)依法給予陳某工傷保險(xiǎn)待遇。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/8781.html
上一篇:學(xué)校廚師下班回宿舍途中摔倒死亡,不屬于工傷
下一篇:勞動(dòng)者放棄簽訂勞動(dòng)合同,能否主張二倍工資差額?