因工作原因與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被打傷卻被開縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為不屬于工傷，原在開縣一家餐飲有限公司工作的程某不服，遂起訴到法院，要求法院判決撤銷人社局作出的不認(rèn)定為工傷的決定書。近日，該案已經(jīng)審理終結(jié)，法院依法駁回了原告程某的訴訟請(qǐng)求。
程某系開縣一家餐飲有限公司的“傳菜生”，其工作職責(zé)是在該公司從事傳菜及餐前準(zhǔn)備和餐后收尾工作。2012年一日，因其認(rèn)為傳菜組長(zhǎng)鄧某對(duì)其傳菜桌數(shù)少計(jì)了一桌(傳菜桌數(shù)與獎(jiǎng)金有關(guān))，要求鄧某糾正，后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、抓扯，程某被鄧某毆打致傷。隨后程某提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，開縣人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書，對(duì)原告受傷性質(zhì)不予認(rèn)定為工傷。程某不服，向開縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了開縣人社局對(duì)程某作出的不予認(rèn)定工傷決定。
開縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案原告因傳菜桌數(shù)與他人發(fā)生糾紛，進(jìn)而被毆打致傷，該傷害既不是因履行工作職責(zé)所致，也不符合出于報(bào)復(fù)及意外傷害的情形。從整個(gè)事件的發(fā)生、發(fā)展情況看，爭(zhēng)執(zhí)毆打的起因雖然是為了工作上的事情，但此事完全可以通過合法、正當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q。因爭(zhēng)執(zhí)、抓扯、進(jìn)而被毆打致傷與履行工作職責(zé)受到暴力傷害有著本質(zhì)區(qū)別，前者是違反勞動(dòng)紀(jì)律而受傷，后者是因合法履行工作職責(zé)而受到暴力侵害。如果前者與后者等同，就等于鼓勵(lì)職工采取偏激的不正當(dāng)方式處理事務(wù)，這明顯與《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于因履行工作職責(zé)受到暴力傷害認(rèn)定為工傷的立法本意相悖，也不利于社會(huì)和諧和提倡良好的道德風(fēng)尚。據(jù)此，法院作出了前述判決。（來源：法律教育網(wǎng)，www.wnpump.cn整理）
本文地址：http://www.wnpump.cn/rending/2013-8/5175.html
上一篇：員工提前1個(gè)小時(shí)下班，回家途中發(fā)生車禍算工傷
下一篇：出租司機(jī)擦車夾傷手指算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)