2018年2月13日13時32分左右，秦某受單位安排駕駛電動自行車去某小區(qū)工作的途中，滴滴打車的乘客到站打開車門準(zhǔn)備下車，秦某與打開的車門相撞，事故導(dǎo)致秦某本人受傷, 經(jīng)揚(yáng)中市人民醫(yī)院搶救無效因顱腦損傷死亡。秦某所在單位（申請人）于2018年3月7日向揚(yáng)中人社局提出工傷認(rèn)定申請。據(jù)揚(yáng)中市公安局交通警察大隊的《道路交通事故認(rèn)定書》，事故發(fā)生時秦某血液中乙醇含量為173mg/100ml，達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)；轎車駕駛員不按規(guī)定臨時停車承擔(dān)事故的主要責(zé)任，乘客因妨礙其他車輛通行承擔(dān)事故的次要責(zé)任，秦某因存在醉酒駕駛電動自行車等行為負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任。

觀點一：予以認(rèn)定工傷

1、秦某醉酒與事故發(fā)生及傷亡結(jié)果無因果關(guān)系，在本案中，轎車駕駛員駕駛機(jī)動車輛，在機(jī)動車道與非機(jī)動車道設(shè)有隔離設(shè)施的路段不按規(guī)定臨時停車，其違法行為是造成事故的主要原因，乘客因妨礙其他車輛通行承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此此次事故并非因秦某醉酒引起，即使秦某不存在醉酒情形，也難以避免事故的發(fā)生，對事故的發(fā)生沒有任何作用力，不存在因果關(guān)系，秦某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

觀點二：不予認(rèn)定工傷

1、《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。”秦某因工外出期間受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（五）項可以認(rèn)定為工傷的情形，但《工傷保險條例》第十六條已明確將醉酒的情形排除在外。

2、《中華人民共和國社會保險法》第三十七條規(guī)定：職工因下列情形之一導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。秦某因存在醉酒駕駛電動自行車等行為負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任，是導(dǎo)致其因工外出期間傷亡的原因之一，不能認(rèn)定為工傷。

揚(yáng)中人社局認(rèn)為《工傷保險條例》的立法本意是為了保護(hù)勞動者，但對于因“醉酒”引起的事故也絕不能姑息，本案中，秦某醉酒雖然不是事故發(fā)生的主要原因，但《條例》和《社保法》既然明確排除了“醉酒”的情形，秦某因存在醉酒駕駛電動自行車等行為負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任，是導(dǎo)致其因工外出期間傷亡的原因之一，最終揚(yáng)中人社局作出了不予認(rèn)定工傷決定。