裁判要旨

非以建立勞動關系為目的而簽訂勞動合同，勞動合同并未實際履行的，人民法院應注重探究當事人內心真實意思，對當事人基于勞動關系而提起的相關訴求不予支持。

案情簡介

甲公司與王某分別于2012年4月15日、2014年5月1日簽訂過兩次無固定期限勞動合同，約定王某工作職務為副經理，月工資標準為一萬元。2018年3月13日，甲公司向王某出具《解除勞動合同證明書》。在上述期限內，王某作為甲公司的委托訴訟代理人全程參加了（2014）皇民一初字1409號及（2016）遼0106民初4283號民事案件的訴訟活動。甲公司分別于2016年5月16日、2016年11月4日、2016年12月14日、2017年4月29日、2017年5月8日向王某名下銀行卡支付人民幣30000元、225元、20000元、12000元和50000元。王某于2016年5月16日向甲公司出具收條一張，內容為“今收到訴訟勞務費叁萬整。已全部結清”。王某于2017年5月9日向甲公司出具情況說明，內容為“崔某與甲公司涂裝工程合同二審糾紛一案由王某代理，代理費收取為風險代理。特此說明”。王某起訴要求支付工資以及繳納社會保險費。甲公司辯稱王某實際上是甲公司的訴訟代理人，勞動合同是為了向法院出具證明王某是公司員工。

法院審理

法院審理認為，雖然雙方簽訂了勞動合同，但王某實際上是甲公司的訴訟代理人，勞動合同是為了向法院出具證明其公司員工資格。甲公司通過銀行轉賬方式支付給王某的款項并非工資，而是委托訴訟代理費。故甲公司與王某雙方并無建立勞動關系的真實意思，認定王某與甲公司之間并無勞動關系，駁回了王某的訴訟請求。