近年來(lái)，全省各級(jí)人社部門認(rèn)真貫徹落實(shí)全面依法治國(guó)基本方略，切實(shí)加強(qiáng)法治人社建設(shè)，穩(wěn)步推進(jìn)依法行政工作，有效化解了大量矛盾糾紛問(wèn)題，有力保障維護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益。2018年，四川省人社系統(tǒng)累計(jì)辦理復(fù)議應(yīng)訴案件、勞動(dòng)保障監(jiān)察案件、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件分別達(dá)到0.23萬(wàn)件、1.6萬(wàn)件、4.2萬(wàn)件，在依法辦理過(guò)程中出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題,給辦案人員帶來(lái)了一定困擾。

為進(jìn)一步加強(qiáng)工作指導(dǎo)，四川省人社廳發(fā)布《2018年度四川人社依法行政藍(lán)皮書(shū)》《2018年度四川人社典型案例白皮書(shū)》。其中，《藍(lán)皮書(shū)》展示了全省人社系統(tǒng)全面推進(jìn)依法治國(guó)、依法治省和依法行政，加強(qiáng)法治政府建設(shè)工作的良好成效。《白皮書(shū)》匯總了30個(gè)鮮活案例，具有較強(qiáng)的典型性和代表性，是以案釋法、以案普法的生動(dòng)教材。 四川人社將摘取《白皮書(shū)》中的部分案例，在微博微信上進(jìn)行推送，歡迎大家一起以案學(xué)法，今天來(lái)看看案例。

基本案情

申請(qǐng)人：某市環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)衛(wèi)處”）

被申請(qǐng)人：某市人社局

第三人：馮某某

案件發(fā)生過(guò)程

馮某某系某地環(huán)境衛(wèi)生管理處職工，工作崗位是垃圾車駕駛員。2016年9月19日22時(shí)許，馮某某駕駛垃圾車與負(fù)責(zé)裝卸垃圾的李某某、何某某從環(huán)衛(wèi)處車隊(duì)出發(fā)，開(kāi)始垃圾清運(yùn)工作。9月20日凌晨0時(shí)30分許，當(dāng)馮某某駕駛垃圾車行至某車管所附近時(shí)，因垃圾車燈光處理問(wèn)題與相向駕駛車輛的案外人發(fā)生爭(zhēng)論，雙方未發(fā)生肢體沖突，案外人將垃圾車的車鑰匙取走。馮某某一行三人報(bào)警后設(shè)法重新啟動(dòng)垃圾車，繼續(xù)清運(yùn)垃圾。裝完第二車?yán)�圾后，何某某離開(kāi)垃圾車回家。凌晨4時(shí)許，馮某某、李某某清運(yùn)完垃圾，一同返回環(huán)衛(wèi)處車隊(duì)途中，馮某某駕駛的垃圾車撞到道路上的隔離桶，馮某某頭部未受到傷害。馮某某繼續(xù)駕車行駛到環(huán)衛(wèi)處車隊(duì)大門口時(shí)，同車的李某某見(jiàn)垃圾車即將撞到大門，立即拉起立即車手剎，停下垃圾車。此時(shí)，李某某發(fā)現(xiàn)馮某某滿頭是汗、臉色發(fā)白、不說(shuō)話，便將馮某某扶至保安室休息，并及時(shí)聯(lián)系其家屬。馮某某的家屬接到通知后，于2016年9月20日凌晨6時(shí)許將馮某某送至醫(yī)院住院治療。經(jīng)治療，馮某某于2016年12月1日出院，出院診斷為：1、腦出血；2、原發(fā)性高血壓3級(jí)極高危層高心病；3、肺部感染；4、2型糖尿病。

處理過(guò)程

環(huán)衛(wèi)處于2016年9月28日向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，市人社局于2016年9月28日受理。受理后市人社局結(jié)合調(diào)查的情況及馮某某的病歷資料，于2017年4月6日作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)馮某某2016年9月20日所發(fā)疾病不予認(rèn)定工傷，并送達(dá)用人單位和馮某某。馮某某不服《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，向州人民政府提起行政復(fù)議。州人民政府受理后，于2018年1月19日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定維持市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。馮某某不服復(fù)議結(jié)果，于2018年3月1日向區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》及州人民政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》。2018年5月21日，區(qū)法院作出一審判決，判決：駁回馮某某的訴訟請(qǐng)求。馮某某不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提起上訴。2018年9月17日，市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決：駁回上訴，維持原判。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題

馮某某的腦出血等病癥是否屬于因工作原因受到事故傷害，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

馮某某認(rèn)為：馮某某屬于在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)所受到的傷害，馮某某在一審法院審理過(guò)程中提交的某司法鑒定所于2018年4月23日作出的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，確定“馮某某夜間開(kāi)車、發(fā)病前與人發(fā)生糾紛、車輛碰撞等情況對(duì)其腦出血的發(fā)生發(fā)展具有一定的誘發(fā)、促進(jìn)作用”，而這一系列事情均是工作原因引起的，由此可見(jiàn)，馮某某受到的傷害是工作原因?qū)е碌模�且沒(méi)有證據(jù)證明馮某某所受傷害不屬于工傷，故馮某某所受傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

環(huán)衛(wèi)處認(rèn)為：本案中沒(méi)有證據(jù)能排除馮某某的腦出血是外力造成的，如果腦出血是外力造成的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

市人社局認(rèn)為：綜合馮某某的發(fā)病、治療的經(jīng)過(guò)及醫(yī)院診斷情況，可以確定馮某某所發(fā)疾病不是外傷所致，不能認(rèn)定為因工作原因受到事故傷害。馮某某屬于突發(fā)疾病，但其發(fā)病經(jīng)住院治療后出院，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于突發(fā)疾病視同工傷的相關(guān)規(guī)定。故馮某某突發(fā)疾病送醫(yī)不能認(rèn)定為工傷或視同工傷。

分析意見(jiàn)

本案中，調(diào)查事發(fā)當(dāng)晚與馮某某一起工作的同事證實(shí)：馮某某在因垃圾車燈光處理問(wèn)題與相向駕駛車輛的案外人發(fā)生爭(zhēng)論但是雙方未發(fā)生肢體沖突；返回環(huán)衛(wèi)處車隊(duì)途中，馮某某駕駛的垃圾車撞到道路上的隔離桶，馮某某的胸口在方向盤上抵了一下，雙手撐住方向盤，頭部未受到撞擊。馮某某的急診病歷和住院病歷上，也明確記錄：“入院前2小時(shí)，患者無(wú)明顯誘因出現(xiàn)意識(shí)障礙……”；馮某某的住院病歷上記錄：“既往史：發(fā)現(xiàn)高血壓4＋年，最高血壓180/105mmhg，未用藥治療，5＋年前曾患‘梅尼埃病’長(zhǎng)期有頭昏表現(xiàn)，未正規(guī)診治……”；病歷上記錄的馮某某體格檢查：“頭部：頭顱正常，無(wú)壓痛，無(wú)頭部包塊……胸部：胸廓對(duì)稱，外形正常，無(wú)胸骨壓痛……”。馮某某的出院診斷為：1、腦出血；2、原發(fā)性高血壓3級(jí)極高危層高心病；3、肺部感染；4、2型糖尿病。綜合馮某某發(fā)病經(jīng)過(guò)、病歷記錄、出院診斷以及調(diào)查筆錄等相關(guān)證據(jù)，均可以證明馮某某身體各部位均沒(méi)有外傷。馮某某提供的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖然證明“馮某某夜間開(kāi)車、發(fā)病前與人發(fā)生糾紛、車輛碰撞等情況對(duì)其腦出血的發(fā)生發(fā)展具有一定的誘發(fā)、促進(jìn)作用”，但是該證據(jù)不能證明車輛碰撞等行為導(dǎo)致其受到了事故傷害。

經(jīng)查詢醫(yī)學(xué)資料、咨詢勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的腦科專家，確定：腦出血是指非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，占全部腦卒中的20％－30％，急性期病死率為30％－40％。發(fā)病原因主要與腦血管的病變有關(guān)，即與高血脂、糖尿病、高血壓、血管的老化、吸煙等密切相關(guān)。馮某某提供的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》分析說(shuō)明部分也載明“腦出血是指原發(fā)性非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血，也稱自發(fā)性腦出血，最常見(jiàn)的病因是高血壓合并細(xì)、小動(dòng)脈硬化”，鑒定意見(jiàn)部分載明“根據(jù)送檢材料，馮某某存在多發(fā)性腦血管硬斑塊形成并腦血管狹窄等高血壓3級(jí)極高危層、腦出血的病理基礎(chǔ)，其夜間開(kāi)車、發(fā)病前與人發(fā)生糾紛、車輛碰撞等情況對(duì)其腦出血的發(fā)生發(fā)展具有一定的誘發(fā)、促進(jìn)作用”。綜上所述，可以認(rèn)定，馮某某的腦出血等病癥不是因工作原因受到事故傷害導(dǎo)致的，而是其存在多發(fā)性腦血管硬斑塊形成并腦血管狹窄等高血壓3級(jí)極高危層、腦出血的病理基礎(chǔ)，于事發(fā)當(dāng)天突發(fā)疾病送醫(yī)院治療。故，馮某某不具備按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”所規(guī)定的進(jìn)行工傷認(rèn)定的情形。

突發(fā)疾病的情形，只有符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)款規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，才能視同工傷。馮某某雖然是在工作時(shí)、工作崗位突發(fā)疾病，但他的入院時(shí)間是2016年9月20日，出院時(shí)間為：2016年12月1日，顯然不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)款的規(guī)定。

綜上所述，馮某某的腦出血等病癥不屬于因工作原因受到事故傷害，而屬于突發(fā)疾病，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

工作建議

（一）工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)深入調(diào)查。本案中，事發(fā)時(shí)間是2016年9月20日，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在2016年9月29日就及時(shí)對(duì)事發(fā)時(shí)的在場(chǎng)人進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查獲得了最真實(shí)的第一手材料。此后又根據(jù)案情進(jìn)展再次針對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行核實(shí)，同時(shí)還調(diào)取了公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，盡可能的還原了事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，確定了：馮某某在事發(fā)前，雖與他人發(fā)生爭(zhēng)論但雙方未發(fā)生肢體沖突；雖因垃圾車撞到道路上的隔離桶導(dǎo)致胸口在方向盤上抵了一下，但雙手撐住方向盤，頭部未受到撞擊。最后，結(jié)合醫(yī)院的病歷記載，馮某某身體各部位均沒(méi)有外傷記錄，得以確定馮某某的腦出血等病癥并非外傷引起的事故傷害。此后，訴訟過(guò)程中，馮某某一方稱其下車與案外人爭(zhēng)吵時(shí)與兩個(gè)案外人有肢體沖突，但因及時(shí)對(duì)在場(chǎng)的同車人員進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查并做了筆錄固定了證據(jù)，馮某某“有肢體沖突”的說(shuō)話也就不攻自破了。

（二）工傷認(rèn)定期間必要時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種渠道了解醫(yī)療等相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。本案認(rèn)定工程中，因?yàn)樯婕澳X出血等病癥的專業(yè)知識(shí)，辦案人員通過(guò)書(shū)籍、網(wǎng)絡(luò)查詢了相關(guān)資料，了解了在國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委權(quán)威醫(yī)學(xué)科普項(xiàng)目傳播網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)“腦出血”疾病的解釋：是指非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，占全部腦卒中的20％－30％，急性期病死率為30％－40％，發(fā)病原因主要與腦血管的病變有關(guān)，即與高血脂、糖尿病、高血壓、血管的老化、吸煙等密切相關(guān)。同時(shí)，還向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的腦科專家進(jìn)行了咨詢，了解到在醫(yī)院診斷記載中的“腦出血”就是指原發(fā)性非外傷性的出血應(yīng)當(dāng)屬于疾病類，而外傷導(dǎo)致的腦出血會(huì)按出血部位記載為“外傷性 XX 位置出血”。最終，根據(jù)了解到的專業(yè)知識(shí)確定，馮某某的病癥不屬于事故傷害，而屬于突發(fā)疾病，最終做出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。