案情簡(jiǎn)介

龍三（化名）于2015年3月25日起到某快遞公司工作，從事長(zhǎng)途貨運(yùn)司機(jī)工作，其駕駛的車輛為快遞公司所有，龍三的銀行交易明細(xì)顯示，快遞公司的股東按月通過銀行轉(zhuǎn)賬向龍三支付款項(xiàng)，轉(zhuǎn)賬備注為路油費(fèi)、拖車費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、路費(fèi)、維修費(fèi)、事故住院費(fèi)、年審路油費(fèi)、事故墊支費(fèi)、工資、罰款、安全獎(jiǎng)、班車費(fèi)等等。

快遞公司向龍三發(fā)放工卡，標(biāo)注有“某某快遞”、“廣東”、“龍三”、“職務(wù)：司機(jī)”等字樣。后龍三提起仲裁，要求確認(rèn)其與快遞公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在勞動(dòng)關(guān)系；快遞公司向其支付工資、返還保證金、給付施救費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。快遞公司則辯稱雙方為承包關(guān)系。

一審法院判決：確認(rèn)龍三與該快遞公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在勞動(dòng)關(guān)系；快遞公司向龍三返還保證金、給付施救費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

快遞公司不服，提起上訴。

廣州中院判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

關(guān)于快遞公司、外賣公司等新業(yè)態(tài)行業(yè)與其雇傭人員的關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系的問題，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，對(duì)此，應(yīng)審查雙方的關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征予以認(rèn)定。依照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，龍三接受快遞公司的管理，按照快遞公司的安排提供勞動(dòng)，龍三提供的勞動(dòng)是快遞公司業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)龍三提供的銀行交易明細(xì)，快遞公司的股東多次按月通過銀行向龍三支付款項(xiàng)，轉(zhuǎn)賬備注為工資或勞務(wù)費(fèi)，龍三駕駛的車輛為快遞公司所有，龍三出車前快遞預(yù)先向龍三支付班車費(fèi)、油費(fèi)等費(fèi)用，可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

快遞公司否認(rèn)與龍三存在勞動(dòng)關(guān)系，主張雙方是承包關(guān)系，但沒有提供承包合同、結(jié)算票據(jù)等予以佐證，故對(duì)此主張，法院不予采納。