案情簡介

羅八（化名）為某食品機械公司員工，2017年1月22日，廣州一醫(yī)院門診部出具《疑似職業(yè)病報告卡》。2017年3月28日，食品機械公司將羅八從拋光工崗位調(diào)整至安裝工崗位。2017年7月3日，廣州市職業(yè)病防治院診斷羅八為職業(yè)性輕度噪聲聾。后羅八被評定為勞動功能障礙程度十級，生活自理障礙程度未達(dá)級，停工留薪期從2017年7月3日至2017年9月2日，羅八在停工留薪期間返崗工作。現(xiàn)羅八起訴要求支付在停工留薪期后按調(diào)崗前的原工資福利待遇補足調(diào)崗后的工資差額。

一審法院判決：食品機械公司向羅八支付2017年7月至2018年5月期間的工資差額24133.34元。

食品機械公司不服，提起上訴。

廣州中院二審判決：食品機械公司無需向羅八支付2017年7月至2018年5月期間的工資差額24133.34元。

法官說法

首先，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十五條第二款規(guī)定，用人單位對在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置。據(jù)此，用人單位對患有職業(yè)病、不適合從事原工作崗位的勞動者進行調(diào)崗符合法律規(guī)定。調(diào)崗后，雙方對崗位調(diào)整后工資待遇有約定的，用人單位應(yīng)按約定向勞動者支付工資待遇；無約定的，用人單位應(yīng)遵循新崗位同工同酬原則確定勞動者的工資待遇水平，但無義務(wù)保持調(diào)崗后勞動者工資水平與原崗位基本相當(dāng)。

其次，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第二款規(guī)定，工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至十級傷殘的，可從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金。本案中勞動者被認(rèn)定為工傷，已領(lǐng)取了一次性傷殘補助金，其因工傷致殘導(dǎo)致的職業(yè)傷害已獲得補償，用人單位可停發(fā)原待遇，無需按原有待遇向勞動者補足停工留薪期后的工資差額。

綜上，二審法院認(rèn)為勞動者要求在停工留薪期后按調(diào)崗前的原工資福利待遇補足調(diào)崗后的工資差額，缺乏事實和法律依據(jù)，對本案予以改判。