今年5月，多起職工在工作期間突發疾病經搶救超過48小時后死亡被認定為工傷的案例，引發熱議。因為根據《工傷保險條例》的規定，只有職工“在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”。

專家就此建議，應該修改《工傷保險條例》相關限制性條款，忽略“48小時時限”，從突發疾病“是不是因工作原因造成的”這一角度進行完善，即職工在工作時間和工作崗位，因工作原因直接導致疾病發作死亡或者經搶救無效死亡、全部喪失勞動能力的，均可“視同工傷”。工傷認定突破“48小時限制”，顯然是一種進步。它以實事求是的態度，體現了司法機關在具體事件中對當事人權益的保護，這樣的制度善意值得肯定。這也表明，在具體司法實踐中，針對具體情況的“破例”，并非完全不可能。

現代社會，人們的工作時間、工作地點都發生了變化，工作強度、勞累度較以前更大，這些都放大了職工發病出事的概率。再者，現代醫療條件的不斷改善，以及人們越來越積極的救治態度，也不可避免地與“48小時時限”產生沖突。無論是為人道計，還是為勞動保護計，都有必要啟動《工傷保險條例》相關條款的修訂，從制度層面掃清障礙。“48小時時限”，不該成為固化的條條框框。說到底，工傷認定是勞動者勞動權益保護的底線之一，也是彰顯社會公平的一把標尺。多一些積極措施，多一些兜底保護，多一些制度溫暖，有助于職工更安心工作，也會增進社會和諧。