案情簡介

不久前，劉某上班剛到公司大院時，天下起了暴雨。因上班時間在即，他著急跑進辦公樓時不慎滑倒摔傷。公司沒有為劉某辦理工傷保險。他要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但公司認為他不構(gòu)成工傷，理由是他摔倒時并非在工作崗位，也沒有開始工作。那么，公司的觀點對嗎？

案件評析

公司的觀點是錯誤的。

劉某的情形符合工傷的構(gòu)成要件。《工傷保險條例》第十四條第（二）項規(guī)定，職工工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。這里的工作場所，是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所，而不是單指工作崗位，公司大院屬于廣義上的工作場所。劉某從公司大院跑進辦公樓的途中，無疑屬于為開始工作進行的必要準(zhǔn)備。因此，公司的理由不能成立。

公司認為劉某不是工傷，如無法舉證且沒有參加工傷保險的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。《工傷保險條例》第十九條規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”

最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條也指出：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

結(jié)合本案，在公司負有舉證責(zé)任、沒有為劉某辦理工傷保險的情況下，其不能提供證據(jù)證明他所受傷害與工作無關(guān)，必須根據(jù)《工傷保險條例》所規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付賠償。