案情回顧

姚某、侯某是北京一家餐飲公司的員工。2019年10月22日二人因工作中管理問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)解決后，侯某仍然不滿。次日10時(shí)許，侯某出于報(bào)復(fù)心理，將熱油潑在后廚工作的姚某身上，姚某被燙傷。

2020年9月28日，北京市東城區(qū)人社局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，稱姚某受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。

公司上訴

公司不服，向北京市人社局提起行政復(fù)議申請(qǐng)。北京市人社局作出《行政復(fù)議決定書(shū)》維持東城區(qū)人社局作出的決定。

公司認(rèn)為，姚某因個(gè)人原因與同事發(fā)生矛盾導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案認(rèn)定工傷的核心焦點(diǎn)是姚某所受傷害是否因工作原因造成。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，在工傷認(rèn)定中，對(duì)工作原因的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合工作時(shí)間及工作場(chǎng)所的因素全面理解，且不應(yīng)限定較小范圍，而是應(yīng)當(dāng)將具有關(guān)聯(lián)因素的原因都納入考量范圍。

本案事發(fā)時(shí)，侯某出于報(bào)復(fù)心理將姚某燙傷，從姚某所受傷害來(lái)看，其系在工作時(shí)間、工作崗位從事本職工作的過(guò)程中受到的傷害，與從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)性，屬于其工作職責(zé)范圍的情形。

法官認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》旨在強(qiáng)化公民權(quán)利保障及保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而工傷保險(xiǎn)制度正是分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)，提供勞動(dòng)保障的重要制度。因此，對(duì)工作原因的認(rèn)識(shí)不能局限于直接原因，對(duì)于間接原因及原因不明的情形，需要人社部門(mén)在認(rèn)定中充分考量其相關(guān)因素，注重對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。

侯某的行為對(duì)他人身心造成極大損害，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的“敬業(yè)、友善”嚴(yán)重背離，在此種情況下人社部門(mén)作出工傷認(rèn)定更應(yīng)注重保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，符合工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。

據(jù)悉，該案正在上訴期。