謝某系A單位員工，因公出差，單位派車由萬某駕車，途中萬某駕駛的小轎車與李某駕駛的小轎車相撞，導致謝某當場死亡，萬某重傷昏迷。經事故認定，萬某與李某對該起事故負同等責任。謝某的近親屬向工傷保險機構申請工傷保險待遇，獲80余萬賠償，后要求萬某進行人身損害賠償。

對于謝某近親屬獲得工傷賠償后，是否可以再向萬某要求人身損害賠償，存在三種不同的意見：

第一種意見認為，謝某近親屬可以再向萬某要求人身損害賠償。理由是因交通事故引起的工傷中，工傷保險賠償與交通事故侵權損害賠償雖然是基于同一事實，但存在于兩個不同的法律關系之中，互不排斥。

第二種意見認為，謝某近親屬不可以再向萬某要求人身損害賠償，但可以再向A單位要求人身損害賠償。理由是萬某駕車屬于職務行為，其民事責任應由其所在A單位承擔。且根據《人身損害賠償司法解釋》第12條規定為參加社會保的職工因工傷遭受人身損害時按工傷處理。因用人單位以外的第三人侵權造成的，第三人應當承擔賠償責任。該規定并不否定雙倍賠償，并暗含有可以雙重賠償的含義。

第三種意見人為，謝某近親屬不可以再向A單位要求人身損害賠償。理由是萬某不屬于用人單位以外的第三人，萬某對車內乘員謝某的侵權責任因系職務行為而由單位承擔，進而轉化為用人單位的工傷保險賠償責任。