基本案情

張某系青島市某建筑集團(tuán)公司職工，被單位長期派駐煙臺某工地項目從事安全管理員工作。

張某在煙臺項目工作期間，有固定的工作時間和休息場所，平時吃住均在項目上。2021年3月23日22時左右，張某在其生活區(qū)休息時，兩名職工因白天鎖車問題不服其管理，酒后到其宿舍理論，雙方發(fā)生肢體沖突，后張某被打傷。

因事故發(fā)生地在煙臺開發(fā)區(qū)，按照膠東經(jīng)濟(jì)圈協(xié)同發(fā)展的要求，青島市人社局委托煙臺市人社局對該案進(jìn)行了調(diào)查。

根據(jù)調(diào)查的查證內(nèi)容，結(jié)合本案證據(jù)材料，青島市人社局認(rèn)為張某并非在工作時間和工作場所因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，也不屬于其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，故作出不予認(rèn)定工傷的決定。

案例分析

因工作需要，職工被派駐外地工作的情形很常見，但職工在外地工作期間受到傷害的，并不是都能按照因工外出處理。

根據(jù)《人社部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)[2016]29號文）第五條的規(guī)定，職工因工作原因駐外，有固定的住所、有明確的休息時間，工傷認(rèn)定時按照在駐在地當(dāng)?shù)卣�常工作的情形處理，因此，張某的情形不能作為因工外出處理，而是視同為在本地正常工作處理�?

其次，《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。在具體適用條款時，應(yīng)當(dāng)對條款有合理的理解。張某系在正常工作后在宿舍受到暴力傷害，不屬于在工作時間和工作場所受到暴力傷害的情形，其受到的暴力傷害也與其履行工作職責(zé)沒有直接的因果關(guān)系，因此不符合工傷認(rèn)定條件。