【前言】

男子胡某長期超時加班后猝死，法院認定公司擔20%的賠償責任。判決結果公布后，許多網友感到不解：明明看起來是企業的“全責”，為何卻只用擔責兩成？員工猝死后，企業到底要承擔多少責任？

胡某于2015年入職廣州某包裝公司合肥分公司（以下簡稱某包裝公司），在生產部門從事操作工崗位，實行綜合計算工時工作制。胡某平均每月加班60個小時左右，高峰時期更是達到100個小時以上。僅在2019年9月，胡某的加班時間就高達106個小時，就連國慶放假期間也加班了3天，4個周末更是日均加班10個小時。

在這樣高強度、連軸轉的工作下，胡某逐漸感覺到了身體的不適，經常虛熱、出汗。2020年10月16日8時左右，胡某下班回到家洗漱后便平躺著休息，期間一直玩手機到11點左右。當天凌晨，胡某感覺到身體不適被送往醫院，經搶救無效于當日凌晨死亡。醫院出具的《居民死亡醫學證明》中“死亡原因”一欄中載明為“猝死”。

法院經審理認為，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。用人單位因特殊原因需要延長工作時間的，每月不得超過36小時。胡某死亡前一年期間內，其平均日工作時間、延長工作時間及月工作時間均已遠超法律規定的上限。

綜合考慮胡某年齡狀況、發病時間、救治情況、工作狀況，以及其疾病發生原因的多因一果性和一定的偶然性，在該案因果關系無法確定的情況下，法院根據某包裝公司的過錯程度、證明責任分配規則和公平合理原則，酌定由某包裝公司對胡某死亡造成的損失承擔20%的賠償責任。

胡某是在下班回到家里后猝死，不屬于工作時間，也不是在工作崗位上，因此不符合工傷認定條件，也就無法得到工傷賠償。

不過，即便胡某的猝死不屬于工傷，根據民法典規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，也應當承擔侵權責任。

法院查明，胡某在死亡前的一段時間內存在超高強度加班的情況，公司對此存在過錯，無法排除胡某的死和長期加班之間不存在因果關系。

但胡某的猝死，很可能是多種“因”帶來的“果”，除了加班以外，還可能有其他原因，加班在這里起到多大的作用，難以具體衡量。胡某家屬提出要公司承擔30%的責任，法官衡量多種因素后，最終判決公司承擔20%的責任

根據《中華人民共和國勞動法》第36條的規定：國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。

《中華人民共和國勞動法》第41條的規定：用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。

可見，加班也需要在用人單位保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間。單位應統一組織體檢，對員工的健康狀況予以關注，如果沒有盡到注意義務，且超過法律規定的工作時長，出現工傷糾紛，用人單位需承擔一定的賠償責任。