日常工作中，員工之間可能會(huì)出現(xiàn)肢體沖突的情況。然而，河南洛陽一家公司的員工因工作失誤被其領(lǐng)導(dǎo)批評后，心生怨恨竟“一時(shí)沖動(dòng)”偷襲領(lǐng)導(dǎo)，致使其顱骨骨折。對此，該公司申請認(rèn)定為工傷但被洛陽市人社局否了，于是被打領(lǐng)導(dǎo)不服，將洛陽市人社局起訴到法院。一起來看看法院是怎么判決的。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則行政判決書顯示，王某某系洛陽某有限公司部門管理人員，趙某某為其下屬員工。

2017年10月7日，趙某某和同事寧某某在工作中不慎將模具墜落，10月8日王某某作為領(lǐng)導(dǎo)對兩人作出處理（批評）。

2017年10月11日0時(shí)，王某某下夜班至居住小區(qū)內(nèi)，遭到騎摩托車戴頭盔不明人員持利器擊打頭面部等處致其受傷，后此人駕駛摩托車逃離現(xiàn)場。

王某某被送往河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：開放性顱骨骨折，頭面背部多發(fā)裂傷（頭頂部、枕部、左顳部、左側(cè)眶上、左側(cè)背部）左側(cè)額面部、左側(cè)額顳部、頭頂部皮下軟組織腫脹。

案發(fā)時(shí)，王某某不確定實(shí)施侵害者身份，懷疑系趙某某所為，向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，經(jīng)調(diào)查沒有足夠證據(jù)證明是趙某某實(shí)施侵害行為。

2017年11月7日，公司向洛陽人社局提交王某某所受傷害事故應(yīng)認(rèn)定為工傷的申請書。不過，因王某某懷疑所受侵害系趙某某所為，要求公安機(jī)關(guān)查處并追究其刑事責(zé)任。洛陽市人社局告知公司認(rèn)定工傷案需等趙某某刑事案結(jié)論作出后再作處理。

2018年2月26日，公安機(jī)關(guān)獲取足夠證據(jù)后，將趙某某控制；2月27日，趙某某被洛陽市公安局南昌路分局刑事拘留，4月4日被逮捕。

2019年12月23日，洛陽市中院作出刑事附帶民事判決書，認(rèn)定趙某某持利器擊打王某某頭面部等處，致王某某受傷。

2020年4月8日，洛陽市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)為王某某所受傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條之規(guī)定，屬于不得認(rèn)定或者視同工傷的情形。

原告王某某不服，認(rèn)為自己因工作原因，在上、下班期間受到暴力傷害，不予認(rèn)定工傷決定侵犯其合法權(quán)益，訴至一審法院，請求撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，重新作出工傷認(rèn)定。

一審判決：王某某雖然履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，但不在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，不能認(rèn)定為工傷

洛陽市洛龍區(qū)人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條明確規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷情形，以及視同工傷情形。

王某某作為公司部門負(fù)責(zé)人，對在工作中出現(xiàn)失誤職工批評教育，受批評員工產(chǎn)生怨恨，下班回家途中對其打擊報(bào)復(fù)，系履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，因所受傷害非工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，下班途中亦不是交通事故或者其他交通工具致害。故此，王某某提出履行工作職責(zé)受到報(bào)復(fù)襲擊，可視為下班途中工作場所延伸中受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

洛陽市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確。一審判決駁回王某某的訴訟請求。

對此，王某某不服，向洛陽市中級人民法院提起上訴，認(rèn)為其作為公司部門負(fù)責(zé)人，對在工作中出現(xiàn)失誤職工批評教育，受批評員工產(chǎn)生怨恨，下班回家途中對其打擊報(bào)復(fù)，系履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害。對于工作時(shí)間和工作場所的認(rèn)定，《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定比較原則，但是對于工作場所和工作時(shí)間的認(rèn)定不應(yīng)狹義地僅局限于按照字面意義理解的范圍和時(shí)間，凡是與工作有關(guān)的合理區(qū)間和合理時(shí)間均應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間和工作場所。

人社局答辯：王某某是因他人報(bào)復(fù)受傷，不是在履行工作職責(zé)時(shí)受到暴力傷害，不能認(rèn)定為工傷

針對王某某的主張，人社局卻不認(rèn)可，其答辯認(rèn)為王某某不能認(rèn)定為工傷，理由如下：

1、其受到的傷害不是在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害；

2、受傷是因他人對其打擊報(bào)復(fù)造成的，而不是在履行工作職責(zé)時(shí)受到暴力傷害；

3、其認(rèn)為下班途中可視為工作場所的延伸無法律依據(jù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，王某某不是下班途中因發(fā)生交通事故而受傷。

二審判決：王某某因履行職務(wù)行為致下級心存不滿，并在下班回家途中受到暴力傷害，符合認(rèn)定工傷的條件

洛陽市中級人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，為了保障因工作遭受××的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。

結(jié)合該條例的其他相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，可以看出“工作時(shí)間”不能簡單地理解為勞動(dòng)時(shí)間，而應(yīng)包括上下班途中時(shí)間、加班時(shí)間（包括自愿加班時(shí)間）、臨時(shí)接受工作任務(wù)時(shí)間、因公出差期間、非法延長的工作時(shí)間等。

“工作場所”也不能僅僅理解為是狹義上的勞動(dòng)場所，還應(yīng)包括圍墻內(nèi)所有場所、指派外出工作場所及路線、上下班路線等。

因此王某某因履行職務(wù)行為致公司職工趙某某心存不滿，并在下班回家途中受到趙某某暴力傷害，其所受到的傷害符合認(rèn)定工傷的條件。洛陽市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

一審判決機(jī)械的理解工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

綜上，判決如下：撤銷一審判決，撤銷人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令人社局重新作出工傷認(rèn)定。