東莞某沐足店員工在服務(wù)過程中和客人發(fā)生性關(guān)系，本來聊天聊得好好的，客人突然掏出彈簧刀把女子刺傷。事后女子要求東莞社保局作出工傷認定，東莞社保局表示工傷認定結(jié)論需要以司法機關(guān)或有關(guān)行政主管部門的結(jié)論為依據(jù)，因此中止工傷認定。

當女子拿著《刑事附帶民事判決書》及該案的《生效證明書》來到社保局要求恢復工傷認定，社保局重新開始了流程，但最終社保局認為女子的這種情形不符合工傷情況。

但女子不服，于是向法院提起行政訴訟，一審法院認為《工傷保險條例》立法宗旨是切實維護工傷職工的救治權(quán)和經(jīng)濟補償權(quán)，前提是保護勞動者合法的權(quán)益。女子向客人所提供的服務(wù)為法律法規(guī)明令禁止的行為，并非勞動法范疇內(nèi)受法律保護的合法的工作。所以女子在案件中所受到的暴力傷害不適用《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定予以認定為工傷或視同工傷。

然后女子還是不服，于是她提起上訴，最有意思的部分來了，女子二審時辯稱：本人與沐足閣是否建立了勞動關(guān)系本身東莞社保局是沒有異議的，是確認的，這就證明本人提供沐足服務(wù)本身不是違法的，而且本人為有營業(yè)執(zhí)照的沐足店提供正常的沐足就不是違反法律規(guī)定的，一審法院不能因為本人在東莞市的大環(huán)境影響涉黃就認定本人所提供沐足的行為都不合法，一審當中也不是本人自稱沐足包括性服務(wù)的，并不能因此證明本人是明知違法還違法，這一點沐足閣肯定不會承認違法的，因為，提供沐足本來就是合法的，本案關(guān)鍵是，本人受傷時仍然是在提供沐足服務(wù)而性服務(wù)已經(jīng)結(jié)束的情況下受到的傷害，就憑這一點就是一定符合工傷的規(guī)定。

雖然女子的狡辯很有意思看似很有道理，但法院最終還是駁回了把她這種情況認定為工傷的申請，理由是女子向客人提供288元沐足項目實質(zhì)包含性服務(wù)，女子對此不否認，故不能將沐足服務(wù)和性服務(wù)割裂開。不論該項服務(wù)是否公開，向客人提供性服務(wù)是不受法律保護的活動。

我國《工傷保險條例》第三章工傷認定中的第十四條、十五條明確規(guī)定了工傷的范圍，并且十六條補充說明因為故意犯罪等情形下，不得認定為工傷。女子進行性服務(wù)行為是法律明文規(guī)定的禁止行為，正如面對殺人犯正在對受害者進行不法侵害時，受害者可以在合理限度內(nèi)實施正當防衛(wèi)行為，而這行為的正當性是因為受到不法行為的侵害，殺人犯的部分權(quán)益因不法行為喪失。

《工傷保險條例》 第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷： （一）故意犯罪的； （二）醉酒或者吸毒的； （三）自殘或者自殺的。

 《婦女權(quán)益保障法》 第四十一條禁止賣淫、嫖娼。 禁止組織、強迫、引誘、容留、介紹婦女賣淫或者對婦女進行猥褻活動。 禁止組織、強迫、引誘婦女進行淫穢表演活動。