職工呂某下班回家途中發(fā)生交通事故，其工作的百貨公司拿出一份呂某寫的“無任何關系”的《保證書》，致其工傷認定被撤銷。呂某向檢察機關申請監(jiān)督，人社局最終依據(jù)新證據(jù)重新作出工傷認定……2022年1月24日，最高檢發(fā)布2021年度十大行政檢察典型案例，其中就包括“某百貨公司訴山東省某市人社局工傷認定監(jiān)督案”。

呂某原本是某百貨公司派駐大型連鎖超市的專柜商品促銷員，但并未與公司正式簽訂勞動合同。2016年5月，呂某下班回家途中發(fā)生交通事故，造成腿部三處骨折，交警部門認定呂某承擔事故同等責任。經鑒定，呂某為十級傷殘，勞動能力障礙程度八級。

山東省某市人社局根據(jù)呂某提供的百貨公司出具的《聘用證明》《工資表》《停發(fā)工資證明》三份證明材料，認定呂某屬于工傷。百貨公司不服該工傷認定，向法院提起行政訴訟，主張其與呂某無勞動關系，要求撤銷該工傷認定，并提交呂某書寫的《保證書》，該保證書載明“這三份證明只用于處理道路交通事故，本次事故及事故有關聯(lián)的事宜均與百貨公司無任何關系”。

某市法院認為，因《保證書》與市人社局據(jù)以認定勞動關系的三份證明材料相互矛盾，導致認定勞動關系的證據(jù)真實性存疑，作出撤銷該工傷認定，并責令市人社局依法重新作出認定的終審判決。呂某向山東省高級法院申請再審被裁定駁回，向某市檢察院申請監(jiān)督。

某市檢察院經審查認為，本案爭議焦點是呂某與百貨公司是否存在勞動關系。通過向呂某曾經工作的連鎖超市發(fā)出調查函，檢察機關獲取呂某確系百貨公司派駐促銷員的證據(jù)，證實兩者之間確實存在勞動關系，法院裁判錯誤。

辦案過程中，檢察機關考慮到通過訴訟監(jiān)督程序糾正需較長周期，相較而言，市人社局依據(jù)新證據(jù)重新作出工傷認定對申請人合法權益保護更為及時，于是，與市人社局進行充分溝通、論證，同時向呂某開展釋法說理和心理疏導。呂某了解案件情況后主動撤回了監(jiān)督申請，市人社局恢復工傷認定程序，依據(jù)檢察機關調取的證據(jù)再次作出工傷認定。

檢察機關了解到呂某離異無子女、收入低、生活條件差等情況后，對其展開司法救助，申請國家司法救助1萬元。此外，還咨詢相關部門，幫助呂某辦理殘疾證，享受相應優(yōu)惠政策。同時，協(xié)助市人社局對呂某開展就業(yè)指導，為其聯(lián)系到離家較近的培訓學校，并根據(jù)相關政策幫其申請政府補貼免費培訓名額，幫助其通過提高職業(yè)技能，改善生活狀況。

通過綜合運用釋法說理、心理疏導、司法救助等措施，檢察機關實行司法救濟和社會救濟有效結合，解決當事人生活的后顧之憂，真正實現(xiàn)案結事了政和。