據江蘇工人報消息，南京某小學副校長，在中午打飯時摔倒骨折，他想認定工傷。人社部門認為屬于“事故傷害”，不予認定工傷，申請復議也沒用。這名副校長遂將人社部門告上法庭，該案經過了一、二審，法院最終責令人社部門重新作出工傷認定決定。

據了解，2013年7月，胡某被南京某公司派遣至棲霞某小學擔任副校長兼任課老師，還擔任該校其他職務。2019年12月9日中午，胡某在學校食堂打飯時，不慎滑倒受傷。他被醫院診斷為腰1-3左側橫突骨折。2020年3月12日，南京某公司代理人替胡某向棲霞區人社局申請工傷認定，可沒想到人社部門認定胡某受到的是事故傷害，不予認定（或視同）工傷。

胡某對此不服，向南京市人社局申請復議，可沒能成功。于是，他來到江北新區人民法院起訴，訴請人社部門對其受傷情況重新作出認定。

法院認為，胡某受傷地點在食堂內，是學校能夠直接進行有效管理的區域。中午時間他在打飯窗口前取工作餐時受傷，即使不屬于直接的履行工作職責行為，那也與工作有間接的關系，是為了更好地履行工作職責，應當視作為繼續完成下一步工作任務而進行的必要性準備。胡某受傷的時間及地點都應當視為工作時間及場所的合理延伸，其受傷情形符合相關規定，應當認定為工傷。而人社部門作出的不予認定工傷決定書適用法律錯誤，明顯不當，應予糾正，責令重新作出工傷認定決定。

一審判決后，市、區兩級人社部門提起上訴，于近日被二審駁回，維持原判。

法官表示，法律規定是抽象的，在具體實踐中，“工作時間、工作場所、因工作原因”三要素的判斷，不能完全局限于法律條文的字面含義，作狹隘的理解，應根據具體案情，從立法精神出發做正確的判斷。勞動者在日常工作中用餐是其合理的、必要的生理需求，是從事勞動工作的前提條件，與勞動者的正常工作密不可分，應當受到法律的保護。而且，該案胡某特殊的工作性質，決定了他在校期間的工作具有連續性和完整性，他受傷本身與履行工作職責也有一定關系。棲霞區人社局認為“胡某受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形”，系對相關法律法規進行限縮解釋，作出的被訴行政行為明顯不當。人社部門應從保護勞動者合法權益角度出發，作出符合立法精神的工傷認定。