因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，如何申請認定工傷，從而獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，是每個勞動者關心的問題。對此，《工傷保險條例》對工傷認定的申請時限、申請材料及具體情形作出了明確規(guī)定。但部分勞動者未能準確理解、適用該條例，從而影響自身工傷保險權益的合法實現(xiàn)。結合案件審理實踐，海淀法院法官作出如下提示：

法官釋法一：工傷認定有時限

2018年10月，王某某工作時手被砸傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為肌腱炎。2020年2月，王某某所在公司向人保部門提交工傷認定申請表，被告知已超過工傷認定受理時間。海淀法院經(jīng)審理認為，用人單位、職工或者其近親屬、工會組織要求認定工傷的，應當在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)提出申請，該公司申請確已超過受理時間。

《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。”

法官提醒勞動者，用人單位、職工或者其近親屬、工會組織要求認定工傷的，應當按照規(guī)定的時限向用人單位登記地的區(qū)級人保部門提出工傷認定申請，切勿“躺在權利上睡覺”。

法官釋法二：工傷認定申請材料有要求

某日上午,張某某在某工程公司承建工程中負責安裝鋁板,因鋁板從墻面掉落并砸到電纜,造成電纜反彈后直接將其眼部打傷。該工程公司主張其與張某某無勞動關系。對此，張某某向海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁,要求確認勞動關系。后經(jīng)勞動爭議訴訟,海淀法院判決確認張某某與該工程公司間存在勞動關系，該判決已生效。海淀法院經(jīng)審理認為，生效民事判決確認,張某某與該工程公司存在勞動關系，張某某已提供了符合《工傷保險條例》第十八條第一款第二項規(guī)定的證明材料。

《工傷保險條例》第十八條第一款規(guī)定：“提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。”

法官提示勞動者，上述材料系申請工傷認定的必備材料。其中，勞動者可以提供勞動合同、社保繳費記錄等材料用于證明勞動關系，醫(yī)療診斷證明則由醫(yī)院開具并加蓋診斷證明印章；如勞動者與用人單位對勞動關系存在爭議，勞動者可向勞動仲裁部門申請確認勞動關系。

法官釋法三：用人單位不認為是工傷，應承擔舉證責任

馬某某系某公司宣傳員，負責在附近商場、公園、學校等公共場所發(fā)放業(yè)務宣傳單。某日，馬某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故受傷，其稱本想前往附近的生活廣場發(fā)傳單，故應認定為工傷。某公司則稱馬某某擅自脫崗回家導致事故發(fā)生，不屬于工傷。海淀法院經(jīng)審理認為，該生活廣場屬于合理工作場所，馬某某的受傷地點符合其前往該工作場所的合理路線；該公司并無直接證據(jù)證明馬某某發(fā)生事故受傷系因脫崗回家，該主張缺乏事實依據(jù)，故未支持該公司的上述主張。

《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”

法官提示勞動者，在工傷認定過程中，勞動者有可能與用人單位發(fā)生爭議，對是否屬于工傷存在分歧。對此，勞動者可以主動提出工傷認定申請，用人單位如有不同意見，由用人單位自行承擔相應舉證責任。

法官釋法四：上下班途中，發(fā)生交通事故受傷且非主要責任，可認定工傷

某日上午8時30分許,某公司職工林某某駕駛電動自行車前往單位上班途中，發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為頭部外傷，交管部門認定林某某不承擔該交通事故的主要責任。海淀法院經(jīng)審理認為，林某某提供了居住證、房租轉(zhuǎn)賬記錄、交通路線圖、2018年2月份工資表、勞動合同書等證據(jù),結合事故發(fā)生的時間、地點,可以證明林某某系在上班途中發(fā)生交通事故致傷,且不承擔事故主要責任,符合《工傷保險條例》第十四條第六項認定工傷的情形。

《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；”

法官提醒勞動者，如上下班途中發(fā)生交通事故，勞動者可以依據(jù)交管部門出具的交通事故責任認定書，在勞動者不承擔事故主要責任的情況下，申請進行工傷認定。

法官釋法五：“視同工傷”情形可認定工傷

某日,甄某某被同事發(fā)現(xiàn)在其辦公室內(nèi)突發(fā)疾病,后經(jīng)醫(yī)護人員搶救無效,宣布甄某某于當日死亡。海淀法院經(jīng)審理認為，甄某某的死亡情形符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的情形,甄某某所受事故傷害屬于視同工傷。

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；”

法官提示勞動者，《工傷保險條例》規(guī)定了突發(fā)疾病視同工傷的情形，其適用條件為突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡；如勞動者意外發(fā)生此情況，其近親屬可以申請認定視同工傷。

法官釋法六：超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，可以認定工傷

原告楊某之父楊某某于1947年出生，無養(yǎng)老保險。2011年，楊某某在超市從事保潔工作時突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。法院經(jīng)審理認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。

法官提示，如勞動者系超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因發(fā)生事故傷害，勞動者及其近親屬可以依據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條申請認定工傷。