2018年6月6日，張某入職成都某公司從事塑料加工工作。工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，公司未為張某繳納工傷保險。入職7個月后，張某因公受傷致九級傷殘，面對張某的索賠，公司卻玩起了“躲貓貓”，先是通過訴訟的方式拒不承認與張某存在勞動關系，后又想在賠償金上“賴賬”。法院又會如何判決呢？

2019年1月14日，張某在工作中受傷后，被送至醫院住院治療，于2月4日出院。2019年3月9日，張某再次前往醫院住院治療，5月25日出院。張某受傷住院期間，該公司法定代表人吳某共墊付費用5.1萬元。5月25日張某出院后，未再回到公司上班，也未履行請假手續。

在協商后續賠償時，該公司稱雙方不存在勞動合同關系。于是，2019年6月27日，張某向新津勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁決張某與該公司自2018年6月6日起存在勞動關系。該公司不服仲裁裁決，起訴至法院，要求確認其與張某不存在勞動關系。新津區法院和成都中院均判決該公司與張某自2018年6月6日起存在勞動關系。

確認勞動關系后，2020年2月20日，張某向新津區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求該公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、住院期間伙食補助費、住院期間營養費、交通費、住院期間護理費、停工留薪期工資、鑒定費等共計231271元。仲裁委最后裁決該公司應支付張某一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金、停工留薪期工資、護理費、住院伙食補助費和鑒定費共計207391元。

其間，2020年8月18日，張某經成都市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷致殘程度十級，2020年12月24日經四川省勞動能力鑒定委員會再次鑒定為九級。

因不服勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，該公司于2021年6月再次將張某起訴至新津區法院，請求法院判決無須向張某支付207391元的工傷賠償款。新津區法院受理該案后，先后兩次進行公開開庭審理。

庭審中，原被告雙方對勞動關系、張某受傷及治療、勞動能力鑒定、仲裁及訴訟、張某工資、公司墊付費用等事項均無異議，爭議的焦點主要集中在張某受傷前的月平均工資標準、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等費用如何計算，以及公司墊付費用如何抵扣。

法庭調查顯示，自2018年6月6日張某入職后至其受傷時，該公司共向張某支付工資38588元，遂認定張某受傷前7個月的月平均工資為5512.57元。鑒于張某2019年5月25日出院后未再回公司上班，也未履行請假手續，法院認定其以行為方式提出解除勞動合同關系，雙方的勞動關系在停工留薪期滿后解除。張某被鑒定為九級傷殘，一次性傷殘補助金標準應以本人工資為基數計算9個月；一次性工傷醫療補助金標準應以統籌地區上年度即成都市2018年度職工月平均工資為基數計算6個月；一次性傷殘就業補助金標準應以統籌地區上年度即成都市2018年度職工月平均工資為基數計算10個月。故張某停工留薪期工資為33075.42元（5512.57元/天×6個月）。

經審理，法院認為，該公司未為張某購買工傷保險，應當按照《工傷保險條例》相關條款規定的工傷保險待遇項目和標準支付張某依法享受的工傷保險待遇。法院最終依法判決該公司應向張某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、停工留薪期工資、護理費、住院伙食補助費、鑒定費共計19萬余元，品迭之前向張某墊付的費用后，還需支付18.2萬余元。

因不服新津區法院一審判決，該公司于2021年10月向成都中院提起上訴。本案二審期間，雙方當事人均未提交新證據。成都中院二審認為該公司的上訴請求不能成立，依法判決駁回上訴，維持原判。