《工傷保險(xiǎn)條例》將職工上下班途中發(fā)生交通事故受到的事故傷害納入工傷認(rèn)定范圍，同時(shí)，也對(duì)認(rèn)定工傷的情形作出了限制性規(guī)定，并非所有的交通事故傷害都可以認(rèn)定為工傷。

案例

上下班途中遭遇單方事故不能認(rèn)定為工傷

事件

職工下班途中掉入路側(cè)溝渠受傷

崔某下班后，在騎電動(dòng)自行車回家途中，因操作不當(dāng)摔入道路一側(cè)的溝渠內(nèi)受傷。事發(fā)后，交警部門(mén)出具了證明，其中并未出現(xiàn)關(guān)于事故責(zé)任的內(nèi)容，僅證明了崔某的受傷經(jīng)過(guò)。崔某持這一證明等材料，向當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)申請(qǐng)認(rèn)定工傷。崔某認(rèn)為，自己下班途中因途經(jīng)路段在維修，現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)置警示標(biāo)志而發(fā)生交通事故，連人帶車滑入路側(cè)溝中嚴(yán)重受傷。依據(jù)交警部門(mén)出具的事故證明，并未認(rèn)定自己對(duì)此事故負(fù)主要及以上責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定工傷。

人社部門(mén)受理后，向崔某所在工作單位某礦業(yè)工程公司送達(dá)工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)，告知該公司如認(rèn)為崔某受到的傷害不屬于工傷，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)提交證據(jù)等。此后，人社部門(mén)作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)為崔某受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

崔某不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷人社部門(mén)的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，并判決人社部門(mén)作出工傷認(rèn)定。

法庭答辯時(shí)，人社部門(mén)表示，其受理了當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，已向有關(guān)各方送達(dá)了相關(guān)法律文書(shū)，認(rèn)定程序合法有效。崔某下班途中騎行電動(dòng)自行車掉入路側(cè)溝渠內(nèi)，該事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定或者視同工傷的規(guī)定。職工上下班途中發(fā)生交通事故受到的事故傷害，雖被納入工傷認(rèn)定范圍，但是《工傷保險(xiǎn)條例》也作出了限制性規(guī)定，即非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，并非所有的交通事故傷害都屬于工傷。崔某未能提供有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，該事故屬于單方事故，因沒(méi)有交通事故認(rèn)定書(shū)和相關(guān)法律裁判文書(shū)對(duì)事故責(zé)任劃分認(rèn)定，主次責(zé)任無(wú)法劃分，故不能認(rèn)定工傷。

結(jié)果

無(wú)有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)法認(rèn)定為工傷

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)作為本地區(qū)的社會(huì)保障行政部門(mén)，具有對(duì)本地區(qū)職工受到的事故傷害是否屬于工傷的認(rèn)定職權(quán)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:……(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;……”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定，“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)‘本人主要責(zé)任’、第十六條第(二)項(xiàng)‘醉酒或者吸毒’和第十六條第(三)項(xiàng)‘自殘或者自殺’等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和結(jié)論性意見(jiàn)的除外。前述法律文書(shū)不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查”。

本案中，崔某雖然是在下班途中發(fā)生交通事故，但其提交的證據(jù)不能證實(shí)該事故系非本人主要責(zé)任的交通事故。因此，崔某受到的事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，認(rèn)定為工傷的條件。人社部門(mén)作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。據(jù)此，法院駁回了崔某的起訴。