【案情簡介】

張某于2020年3月22日到某網絡科技公司擔任網絡主播，在該公司所供場地負責播報介紹公司指定的合作方產品。雙方口頭約定，張某每場播報的報酬400元，每場銷售額超過15000元部分的3%計為提成，按周結算報酬；張某不需要坐班及參加公司會議，可根據自己時間安排選擇播報時間，播報場次不足時其可另行找其他工作。后因某網絡科技公司取消主播業務，雙方發生爭議。

【仲裁請求】

1.要求確認2020年3月22日至6月18日期間與某網絡科技公司存在勞動關系；2.要求支付2020年4月22日至6月18日期間未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額4萬元。

【處理結果】

裁決駁回張某的仲裁請求。

【案例評析】

當前，“互聯網+”催生了許多新興產業，網絡直播是近年來迅速發展的行業之一。主播作為核心人物與用人單位之間是何種關系，應依據雙方簽訂的合同內容和具體的用工形式，并按照認定勞動關系相關標準進行綜合判斷。本案中，在工作內容和時間方面，雙方通過平等協商，張某可以自主選擇播報場次和時間，其余時間其可自行安排或者找另一份工作，不受用人單位規章制度的約束；在日常管理方面，張某無需日常坐班，不參加公司的會議，某網絡科技公司除雙方約定的播報內容外，對張某不進行日常管理；在收入報酬方面，張某的收入完全決定于其直播場次，如果其停止播報，某科技公司不支付任何報酬，如果其直播銷售額超出一定金額，可獲得固定比例提成，雙方具有合作共贏的目的，而非簡單為公司利益付出勞動。因此，雙方的關系不符合《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分”之規定，故不應認定雙方存在勞動關系。

【提示】

近年來，平臺經濟迅速發展，創造了大量就業機會，依托互聯網平臺就業的新就業形態勞動者數量大幅增加。個人在新就業形態用工中需結合實際情況，厘清用工性質，并非企業支付報酬、個人為其提供勞動，即一概認定雙方存在勞動關系。新就業形態領域企業在日常用工管理中，應根據《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》的相關規定，對符合確立勞動關系情形的，應當依法與勞動者訂立勞動合同；對不完全符合確立勞動關系情形但企業對勞動者進行勞動管理的，與勞動者訂立書面協議，合理確定企業與勞動者的權利義務；對個人依托平臺自主開展經營活動、從事自由職業的，則按照民事法律調整雙方的權利義務，避免因用工性質模糊引發爭議。