農(nóng)民工在建筑工地受傷，建筑公司卻拒絕為其申報(bào)工傷老板通過(guò)個(gè)人發(fā)工資就能不認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系？

入職某建筑公司的農(nóng)民工張濤（化名），入職后由老板陳某每月以現(xiàn)金或微信轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放工資。2021年4月17日，張濤在工作時(shí)不慎從梯子上墜落摔傷，建筑公司不認(rèn)可與張濤之間存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕為張濤申報(bào)工傷。

在北京市總工會(huì)的幫助下，經(jīng)歷了一年多一裁兩審程序后，張濤終于拿到了期盼已久的終審判決書。判決最終認(rèn)定了他與單位存在勞動(dòng)關(guān)系，使他得以申報(bào)認(rèn)定工傷。

張濤于2018年3月經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識(shí)了某建筑公司老板陳某并入職該公司，崗位為建筑彩鋼施工人員，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。入職后由陳某統(tǒng)一安排住宿，工作地點(diǎn)不固定，全由老板根據(jù)施工項(xiàng)目安排。工資標(biāo)準(zhǔn)一天350元，每月10500元，由陳某以現(xiàn)金或微信轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。

張濤及其他工友一度認(rèn)為自己是在跟著老板一個(gè)人干活兒，后經(jīng)核實(shí)得知，該建筑公司是自然人獨(dú)資公司，股東及法定代表人均為陳某。

2021年4月17日，張濤在工作時(shí)不慎從梯子上墜落摔傷，造成肋部骨折。該建筑公司不認(rèn)可與張濤之間存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕為其申報(bào)工傷。建筑公司認(rèn)為，張濤是經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了陳某，其與公司法定代表人陳某建立的是個(gè)人關(guān)系，陳某也并未按月向張濤支付固定的工資報(bào)酬。張濤并非在固定時(shí)間內(nèi)提供勞動(dòng)，其和公司之間并不存在考勤記錄。

張濤家庭經(jīng)濟(jì)情況堪憂，其在外打工，是家里唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，婚后與妻子育有一子，孩子年齡尚小，目前正是需要用錢的時(shí)候，現(xiàn)在身受重傷無(wú)法工作，家里喪失了唯一的收入來(lái)源。

2021年7月，張濤經(jīng)朋友指點(diǎn)了解到，像他這種情況可以到工會(huì)申請(qǐng)法律援助。他聯(lián)系到了北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心，經(jīng)指派，由工會(huì)法律援助律師孟方超作為本案的承辦律師。

2021年8月，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理該案。依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系有三方面的判斷依據(jù)：一是勞動(dòng)者與用人單位均具有符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

仲裁委認(rèn)為，結(jié)合到本案，建筑公司和張濤雙方均為適格勞動(dòng)關(guān)系法律主體，張濤所提供的勞動(dòng)是建筑公司業(yè)務(wù)的組成部分，張濤接受建筑公司法定代表人的管理，該公司法定代表人為公司團(tuán)隊(duì)人員提供住宿并進(jìn)行考勤管理，同時(shí)，張濤從公司法定代表人處獲得工資報(bào)酬。張濤與建筑公司之間符合確立勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)特征。

據(jù)此，仲裁委采納了援助律師的建議，支持了張濤的仲裁請(qǐng)求，認(rèn)定張濤與某建筑公司2018年3月至2021年7月23日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

公司不服，繼續(xù)起訴、上訴，走滿了一裁兩審的全部法律程序。在援助律師的不懈努力下，近日，張濤拿到了終審判決，二審法院維持了一審法院的判決，確認(rèn)張濤與該建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案最終塵埃落定。張濤終于可憑此判決依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員沈騰律師認(rèn)為，這是一起典型的因未簽訂書面勞動(dòng)合同引發(fā)的工傷事故糾紛案件。本案中，北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心通過(guò)法律援助律師準(zhǔn)確剖析案情，嚴(yán)密論證張濤與建筑公司之間符合確立勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)核心特征，依法維護(hù)了張濤的合法權(quán)益。