重慶:高院出臺(tái)暫行規(guī)定，因公喝酒醉死可算工傷 
 
        2009年12月10日，重慶市高院出臺(tái)修訂后的《關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)。該《暫行規(guī)定》涉及到多方面的內(nèi)容，如醉酒傷亡是否算工傷的問題，私車掛靠到公司，司機(jī)受傷算不算工傷的問題，職工無證駕車上下班傷亡算不算工傷的問題，職工參加本單位活動(dòng)受傷算不算工傷的問題等。
　　
　　市高院行政審判庭庭長(zhǎng)樊非稱，《暫行規(guī)定》已經(jīng)下發(fā)各級(jí)法院，即日起實(shí)施。
　　
　　因公喝酒傷亡， 可能特殊對(duì)待。
　　
　 《暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，職工在工作中或工作前飲用酒類食品，工作中受酒精作用影響，行為處于非正常狀態(tài)，由于本人的行為造成傷亡的，可視為醉酒，用人單位不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
　　
　　這是否意味著職工受領(lǐng)導(dǎo)指派或任務(wù)安排喝“招待酒”，造成傷亡的行為算工傷？市高院行政庭幾位資深法官進(jìn)行了延伸解讀，《暫行規(guī)定》主要是針對(duì)職工飲酒后工作產(chǎn)生的行為后果作出了一個(gè)暫行規(guī)定，和工作有密切聯(lián)系。如果因?yàn)楣ぷ鞫�喝酒醉死了，或者受傷了，根�?jù)實(shí)際情況需要特殊對(duì)待，如果是因?yàn)橛萌藛挝换蛘哂萌藛挝粌?nèi)部的管理部門指派行為而引起的醉酒傷亡，用人單位應(yīng)該算工傷，這和《工傷保險(xiǎn)條例》所暫行規(guī)定的內(nèi)容有一定的差異，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“醉酒導(dǎo)致傷亡的”不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而如果喝酒不是因?yàn)閱挝坏男袨椋�而是個(gè)人行為，因?yàn)榫凭�作用，發(fā)生如摔傷等行為就不應(yīng)算工傷。
　　
　　以下4種情形 ，不算勞動(dòng)關(guān)系
　　
　　《暫行規(guī)定》有4種情形不能認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位(指企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商戶)之間，存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　這4種情形是：1、用工事實(shí)存在，且雙方的權(quán)利和義務(wù)已實(shí)際履行，但用人單位不具備用工主體資格的；2、在承攬合同關(guān)系中，承攬人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，由定做人支付勞動(dòng)報(bào)酬的；3、受雇人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付勞動(dòng)報(bào)酬的；4、其他不應(yīng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形。
　　
　　車輛掛靠運(yùn)輸公司 司機(jī)若受傷算工傷
　　
　　目前，個(gè)人購買的車輛掛靠在汽車運(yùn)輸公司的情況很普遍。掛靠人聘請(qǐng)駕駛員為其開車，在營運(yùn)中駕駛員或者售票員受傷的事件也屢屢發(fā)生，對(duì)駕駛員是否認(rèn)定為工傷，各地存在不同做法。
　　
　　《暫行規(guī)定》規(guī)定，個(gè)人購買的車輛掛靠在其他單位后，如果是以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，車主聘用的駕駛員或售票員與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，駕駛員或售票員在車輛運(yùn)營中傷亡的，就應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。
　　
　　6種情形可認(rèn)定，形成勞動(dòng)關(guān)系
　　
　　《暫行規(guī)定》對(duì)于工傷認(rèn)定應(yīng)以勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立勞動(dòng)合同，雙方如果沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的，但有6種情形也可認(rèn)定形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　6種情形是：1、以口頭約定代替書面勞動(dòng)合同的；2、勞動(dòng)合同期滿后，雙方未終止或續(xù)訂合同而延續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的；3、雙方對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了口頭約定并提供勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者在用人單位管理下從事勞動(dòng)；4、單位發(fā)放了“工作證”、“服務(wù)證”等身份證件或已填寫“登記表”、“報(bào)名表”，允許或默認(rèn)勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作的；5、試用期滿后，未簽訂勞動(dòng)合同也未解聘；6、勞動(dòng)者與用人單位沒有簽訂書面勞動(dòng)合同但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的其他情形。
　　
　　出臺(tái)背景：工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,成為行政審判難點(diǎn)
　　
　　樊非表示，近年來，工傷行政訴訟案件持續(xù)大量增加，這類案件因廣泛涉及民生權(quán)利而成為行政訴訟的熱點(diǎn)，同時(shí)又因案件具體情況的復(fù)雜多樣而成為行政審判的難點(diǎn)。2004年12月，經(jīng)市高院審判委員會(huì)討論下發(fā)了《關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定》，對(duì)該類案件的審理工作進(jìn)行了規(guī)范。
　　
　　當(dāng)前，在全國各地的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，勞動(dòng)部門、法院、企業(yè)和職工為此爭(zhēng)執(zhí)不休，行政工傷確認(rèn)案件已成為社會(huì)關(guān)注的重大熱點(diǎn)問題。
　　
　　隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展和用工形式的日益多樣化，特別是《勞動(dòng)合同法》的施行，以前的規(guī)定已不能適應(yīng)客觀需要。為此，市高院在長(zhǎng)時(shí)間跟蹤調(diào)查和深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)《暫行規(guī)定》進(jìn)行了修改和調(diào)整。
　　
　　樊非還表示，該《暫行規(guī)定》只限于正在審理的一審工傷行政訴訟案件、《暫行規(guī)定》下發(fā)后新受理的一審工傷行政訴訟案件，及案件的二審和再審工傷行政訴訟案件，但對(duì)《暫行規(guī)定》施行前已經(jīng)審結(jié)的一審、二審、再審案件，當(dāng)事人以違反該《暫行規(guī)定》為由申請(qǐng)?jiān)賹彽模�法院不�?huì)支持。