“‘私了款’拿到了，但比法定工傷待遇少太多了！”職工陳忠禮（化名）在珠海某工地作業(yè)時受傷，要求公司支付工傷保險待遇，卻被拒付。近期，記者從廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院獲悉，該院審理了這起涉及工傷賠償協(xié)議的勞動爭議糾紛案，認定深圳某建工勞務公司與陳忠禮簽訂的案涉協(xié)議構(gòu)成顯失公平，陳忠禮有權請求撤銷協(xié)議并主張未到位的賠償款項。（8月22日《工人日報》）

用人單位以為“工傷私了”畫了一個“句號”，但實際上，有些貌似基于雙方“合意”的工傷賠償協(xié)議畫的只是一個“頓號”或“逗號”。陳忠禮工傷維權案向我們清晰地展示了顯失公平的“工傷私了”的法律后果，對勞動者以及用人單位都有警示教育意義。

所謂的“公了”，就是通過法律途徑解決工傷賠償問題，需要走勞動關系確認、工傷認定、勞動能力鑒定等多個流程，有時還要經(jīng)歷仲裁、訴訟等流程，耗時較長，成本較高。一些勞動者在遭遇工傷事故后，由于怕麻煩，寧愿選擇“私了”。因“私了”的賠償普遍低于法定標準，不少用人單位為避免“節(jié)外生枝”、控制成本、維護企業(yè)名譽形象等原因，也樂于“工傷私了”。因此，現(xiàn)實中“工傷私了”比比皆是。

法律并未禁止“工傷私了”，其符合意思自治原則，也是一種處置工傷事故、化解工傷賠償糾紛的可行方式。基于雙方真實意思表示且公平合理的“工傷私了”受法律保護，對勞動者和用人單位都有約束力。

然而，在勞動關系中，用人單位處于強勢地位，勞動者處于弱勢地位。勞動者的法律素養(yǎng)、信息獲取能力、判斷能力、維權博弈能力有限，對工傷維權各方面不太了解。相對應地，用人單位往往更熟悉與工傷賠償有關的法規(guī)、政策，以及相關的標準、流程，對勞動者的工傷賠償金額有更強的預估判斷能力。有些用人單位利用這種優(yōu)勢，趁勞動者維權的急迫心情和困難狀態(tài)，與其簽訂不公平的工傷賠償協(xié)議，力爭少一些賠償。在陳忠禮工傷維權案中，深圳某建工勞務公司“私了”給付的3.2萬元賠償款，竟不足法定工傷待遇的30%。

這樣的“工傷私了”盡管貌似具備“雙方合意”的形式，卻存在明顯的瑕疵，并非法律句號，也不是維權句號。《民法典》規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。據(jù)此，對于顯失公平的“工傷私了”，即便雙方簽了字，即便相關協(xié)議已履行完畢，勞動者也領過了賠償款，并承諾自愿放棄進一步追償?shù)臋嗬�，但依然可以“反悔”，通過訴諸仲裁或訴訟途徑，請求撤銷“工傷私了協(xié)議”，要求用人單位等追加賠償。

誠然，“工傷私了”有利于用人單位快速解決糾紛、降低經(jīng)濟成本，還能及時緩解勞動者因工傷導致的經(jīng)濟困難，具有一定的積極意義。但用人單位需算好工傷責任賬，增強誠信意識，秉持最起碼的善意，遵循公平原則主動告知并提醒勞動者相關信息，引導其進行合理的工傷認定等，達成公平的工傷賠償方案。勞動者則應增強維權意識，多了解相關法律法規(guī)和維權信息，謹慎選擇“工傷私了”，切實維護好自身合法權益。