近日，柳城縣華僑農(nóng)場(chǎng)某工地工人在宿舍內(nèi)突發(fā)腦溢血，后搶救無(wú)效死亡。死者家屬聞?dòng)嵑螽?dāng)即從老家趕來(lái)柳城縣，家屬質(zhì)疑死因和工地有關(guān)，工地建設(shè)單位負(fù)責(zé)人卻不認(rèn)可，表示工人是自己身體疾病導(dǎo)致死亡，出于人道主義只愿意給家屬幾萬(wàn)元，雙方進(jìn)而發(fā)生索賠糾紛。

那么，農(nóng)民工“宿舍死亡”，屬于意外還是工傷？

柳城法院東泉法庭法庭聯(lián)合東泉司法所及時(shí)介入調(diào)解，并對(duì)該案從“情、理、法”三方面厘清事實(shí)，最終經(jīng)過(guò)多次調(diào)解化解“風(fēng)波”。

意外還是工傷，第一次調(diào)解陷入僵局

9月22日凌晨5時(shí)許，服務(wù)于柳城華僑農(nóng)場(chǎng)某項(xiàng)目部(以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目部)的農(nóng)民工王某突發(fā)性腦溢血，被送柳州市人民醫(yī)院搶救治療。10月15日，王某去世。其妻子王某珍及王某的家人到項(xiàng)目部與用人單位進(jìn)行協(xié)商王某死亡的賠償善后事宜未果。

10月21日上午，東泉法庭聯(lián)合東泉司法所、東泉派出所、湖南省雙峰縣走馬街鎮(zhèn)會(huì)仙村村委、走馬街鎮(zhèn)司法所的工作人員組成的聯(lián)合工作組，組織用人單位、死者王某的家屬王某珍在東泉司法所進(jìn)行調(diào)解。

死者家屬認(rèn)為，較長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間是導(dǎo)致其死亡的主要原因，故要求項(xiàng)目部賠償20萬(wàn)元人民幣。

項(xiàng)目部承認(rèn)死者與公司的勞動(dòng)關(guān)系，但是事情發(fā)生在下班休息時(shí)間，死者突發(fā)死亡屬于自身疾病原因，與項(xiàng)目部業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)聯(lián)，且項(xiàng)目部提供宿舍是作為員工的福利而非義務(wù)，項(xiàng)目部認(rèn)為不應(yīng)對(duì)張某的死亡承擔(dān)法律責(zé)任，項(xiàng)目部愿意對(duì)其進(jìn)行人道主義的補(bǔ)償4萬(wàn)元，而非賠償。

由于雙方金額差距太大，且死者家屬方情緒激動(dòng)，認(rèn)為項(xiàng)目部在推卸責(zé)任，且絲毫沒(méi)有誠(chéng)意，第一次調(diào)解中止。

以情講法趁熱打鐵，矛盾糾紛終化解

經(jīng)過(guò)中午短暫休息后，聯(lián)合工作小組再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

“農(nóng)民工在單位休息期間病亡，用人單位要“買單”，且用人單位不按照與王某簽訂的《簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同》約定給王某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，存在過(guò)錯(cuò)。”

“王某發(fā)病時(shí)間為凌晨5時(shí)，不屬于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形......”

經(jīng)過(guò)調(diào)解員反復(fù)闡述法律、講明事實(shí)的情況下，家屬基本接受“不能認(rèn)定工傷”這個(gè)事實(shí)，已不再堅(jiān)持要求按照工傷賠償，情緒也有所緩和，調(diào)解員趁熱打鐵，采用背靠背模式，分頭做雙方思想工作。

聯(lián)合工作小組用“壓低、抬高”的方式，不斷縮小雙方在賠償金額上的分歧，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即項(xiàng)目部同意于2024年10月25日一次性支付70000元給王某堃、王某珍作為死者的工資、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、一次性困難補(bǔ)助、撫養(yǎng)費(fèi)等賠償費(fèi)用。王某堃、王某珍在收到賠償款后雙方權(quán)利義務(wù)終結(jié)，王某堃、王某珍不得再以此事向項(xiàng)目部提出任何主張。

10月22日，申請(qǐng)人王某堃、王某珍相約項(xiàng)目部到東泉法庭申請(qǐng)司法確認(rèn)。日前，王某珍確認(rèn)收到項(xiàng)目部轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元。