案情簡介

戴某系某公司員工。2022年3月，戴某在公司搬貨時摔倒，經(jīng)人社局認(rèn)定為工傷。同年6月，公司為戴某補(bǔ)繳了2022年2月、3月、4月的社會保險費(fèi)及滯納金。后公司向社保中心申請支付戴某工傷產(chǎn)生的一次性傷殘補(bǔ)助金。社保中心認(rèn)為，戴某發(fā)生工傷時單位社保費(fèi)屬欠費(fèi)狀態(tài)，不符合支付條件，遂作出不予支付工傷保險待遇的決定。公司不服，將社保中心訴至法院，請求撤銷不予支付決定。庭審中，原告公司陳述，社保費(fèi)用繳納中斷系客觀原因?qū)е拢�公司主觀上并無欠費(fèi)的故意，且公司及時補(bǔ)繳了社保費(fèi)用和滯納金，社保中心應(yīng)當(dāng)向戴某支付工傷保險待遇。

法院審理

《中華人民共和國社會保險法》第六十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免……”《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定：“……依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用……”《江蘇省實(shí)施＜工傷保險條例＞辦法》第三十八條規(guī)定：“用人單位依照《條例》和本辦法規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加或者參加工傷保險后中斷繳費(fèi)期間，職工發(fā)生工傷的，該工傷職工的各項(xiàng)工傷保險待遇，均由用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付。用人單位按照規(guī)定足額補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)、滯納金后，職工新發(fā)生的工傷保險待遇由工傷保險基金和用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付。”經(jīng)審理查明，本案中，公司自2018年12月為戴某參加社會保險。2022年3月，戴某發(fā)生工傷，當(dāng)時單位社保費(fèi)屬欠費(fèi)狀態(tài)。公司雖于同年6月補(bǔ)繳了3月的社保費(fèi)，但根據(jù)上述法律規(guī)定，中斷繳費(fèi)期間，職工發(fā)生工傷的，由用人單位支付相關(guān)工傷保險待遇。故社保中心作出的案涉不予支付工傷保險待遇決定并無不當(dāng)。關(guān)于原告公司提出案涉保險費(fèi)中斷系因不可抗力導(dǎo)致的，且其也及時補(bǔ)繳了相關(guān)費(fèi)用。法院認(rèn)為，根據(jù)江蘇人社公共服務(wù)平臺人員繳費(fèi)信息查詢，2022年3月，公司為戴某補(bǔ)繳了2022年1月的社保費(fèi)用，并不存在因不可抗力導(dǎo)致不能正常繳費(fèi)的情形。同時，根據(jù)繳費(fèi)系統(tǒng)顯示，公司多次以補(bǔ)繳的形式為戴某繳納社保。綜上，對于原告公司的訴求，法院不予支持。后原告上訴，二審法院維持原判。

法官說法

本案中，原告公司的行為屬于典型的“先傷后保”。該情形通常指員工發(fā)生工傷后，用人單位為規(guī)避賠償而補(bǔ)繳所欠工傷保險費(fèi)用的情況。法律明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時、足額繳納職工的社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。用人單位未及時繳納或多次補(bǔ)繳往往抱有“不以為然” “僥幸過關(guān)”的心態(tài)，但法律底線不容突破，用人單位將自行承擔(dān)責(zé)任。為更好保護(hù)勞動者權(quán)益，“先傷后保”的情形并不影響工傷認(rèn)定，人社部門仍是以《工傷保險條例》中認(rèn)定工傷或視同工傷的規(guī)定為依據(jù)來對職工工傷情況進(jìn)行認(rèn)定。在認(rèn)定工傷后，若出現(xiàn)因用人單位未繳、斷繳工傷保險費(fèi)而導(dǎo)致社保中心不予支付的情形，職工仍可通過民事訴訟向用人單位主張工傷保險待遇的支付。

作者：淮安市清江浦區(qū)人民法院 王曉璇 許曉雪