案情回顧

2021年11月30日，任某某在某野菜開發(fā)公司車間自動化包裝機(jī)上做衛(wèi)生時被旋轉(zhuǎn)機(jī)械劃傷右手食指，傷后到醫(yī)院住院治療13天。受傷當(dāng)日，人社局認(rèn)定任某某屬于工傷。2022年2月19日，任某某經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘十級，無生活自理障礙。2022年6月1日，任某某與野菜開發(fā)公司解除勞動關(guān)系。

任某某向社保中心申請支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次傷殘補(bǔ)助金等待遇，但工傷保險基金向任某某支付一次傷殘補(bǔ)助金待遇，未支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)等相應(yīng)的工傷保險待遇，辦理流程為業(yè)務(wù)終止。

野菜開發(fā)公司于2022年8月，補(bǔ)繳了任某某2022年4月至6月欠繳的工傷保險費(fèi)。任某某于2022年8月30日向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請野菜開發(fā)公司向任某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。仲裁委員會以野菜開發(fā)公司已為任某某參加工傷保險為由，駁回仲裁請求。后任某某向人民法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為：野菜開發(fā)公司已為任某某參加工傷保險，故其請求工傷待遇損失應(yīng)當(dāng)依法由工傷保險基金支付。工傷保險基金支付工傷保險待遇，屬于行政給付的范疇，該院無權(quán)評判社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)終止流程是否符合相關(guān)法律規(guī)定。任某某應(yīng)當(dāng)按照行政復(fù)議、行政訴訟途徑主張權(quán)利，故判決駁回其訴訟請求。

任某某提起上訴，重慶市第三中級人民法院審理認(rèn)為：任某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇，但因野菜開發(fā)公司存在未按時足額繳納工傷保險費(fèi)的行為，社保中心以此為由作出不支付任某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的決定，由此而產(chǎn)生的后果依法應(yīng)由野菜開發(fā)公司承擔(dān)，由其承擔(dān)支付任某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的民事責(zé)任。

遂判決：野菜開發(fā)公司支付任某某一次性醫(yī)療補(bǔ)助金14876元。

海瑞說法

用人單位依法足額繳納工傷保險費(fèi)是其法定義務(wù)，也是其履行社會責(zé)任的重要體現(xiàn)。對于用人單位未繳納工傷保險，導(dǎo)致發(fā)生工傷時，用人單位需要承擔(dān)全部工傷保險賠償責(zé)任。

用人單位未按期足額繳納工傷保險，在用人單位補(bǔ)繳應(yīng)繳工傷保險費(fèi)用后，有證據(jù)證明工傷保險基金支付款項仍低于其應(yīng)得工傷保險待遇的，勞動者要求用人單位承擔(dān)該部分損失的民事責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。

一方面，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》，用人單位未繳納或未足額繳納工傷保險費(fèi)，應(yīng)由用人單位向社會保險行政部門補(bǔ)繳，或由社會保險行政部門責(zé)令補(bǔ)繳。同時根據(jù)《工傷保險條例》第四十六條，對于社會保險應(yīng)繳基數(shù)核算及工傷待遇核定亦屬于行政部門職權(quán)范圍。

另一方面，在用人單位進(jìn)行補(bǔ)繳后，行政部門明確表示相應(yīng)工傷保險待遇差額工傷保險基金不能發(fā)放的情況下，用人單位確有過錯，勞動者也無法通過行政途徑獲得救濟(jì)情況下，勞動者通過訴訟途徑尋求救濟(jì)，人民法院予以支持，也有利于勞動者權(quán)益保障，為勞動者創(chuàng)造更為良好的從業(yè)環(huán)境，推動實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)的內(nèi)在要求。