案情簡介

吳某于2022年7月到某工程公司承包施工的工程工地任小工，該工程公司未為吳某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2022年8月，吳某在項(xiàng)目工地被車輛碾壓致右小腿受傷截肢，后被認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定其傷殘等級(jí)為五級(jí)，并同意其配置假肢。

2023年10月，因與工程公司就工傷待遇賠償協(xié)商無果，吳某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決工程公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及殘疾輔助器具費(fèi)。其中，要求工程公司一次性支付覆蓋人口預(yù)期壽命的所有殘疾輔助器具的配置、更換及維護(hù)費(fèi)用。

仲裁委審理查明，事故發(fā)生后，吳某與造成工傷事故的車輛所有人朱某及某保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，約定后者賠償吳某損失75萬余元，賠償項(xiàng)目中包括殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)、初裝及后續(xù)安裝假肢食宿費(fèi)/護(hù)理費(fèi)等（共計(jì)4次，每三年更換一次，計(jì)至2035年5月），后續(xù)若仍發(fā)生假肢更換的，吳某可向保險(xiǎn)公司另行主張賠付；殘疾輔助器具每次更換的保修期為2年，對(duì)保修期外的殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)用，吳某可根據(jù)實(shí)際金額另行向保險(xiǎn)公司主張賠付。截至申請(qǐng)仲裁時(shí)，吳某已收到調(diào)解協(xié)議書約定的損失賠償，且僅實(shí)際產(chǎn)生過一次殘疾輔助器具費(fèi)。仲裁委還審理查明，在吳某主動(dòng)提出的前提下，他與工程公司的勞動(dòng)關(guān)系已于2023年5月18日解除。

爭議焦點(diǎn)

在案外人已賠付吳某殘疾輔助器具費(fèi)的情況下，工程公司是否仍需支付該費(fèi)用？若需支付，是否應(yīng)一次性支付？

處理結(jié)果

仲裁委支持了吳某要求工程公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，駁回了其關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。

仲裁理由

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中，雙方對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)并無異議，工程公司未為吳某參加工傷保險(xiǎn)，故吳某可要求工程公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但對(duì)于吳某尚未發(fā)生的費(fèi)用及雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后的假肢配置、更換和維護(hù)費(fèi)用，不能得到仲裁委支持。

截至庭審之時(shí)，吳某僅產(chǎn)生一次殘疾輔助器具費(fèi)，并已從朱某和保險(xiǎn)公司處獲得四次殘疾輔助器具費(fèi)賠償，而且后續(xù)還可依據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的殘疾輔助器具更換和維護(hù)費(fèi)用向保險(xiǎn)公司主張并獲得賠償。吳某要求工程公司一次性支付覆蓋人口預(yù)期壽命的所有殘疾輔助器具的配置、更換及維護(hù)費(fèi)用，沒有法律依據(jù)。

延伸思考

在第三人造成職工工傷的爭議案件中，往往會(huì)存在工傷職工從第三人處獲賠的部分待遇與工傷保險(xiǎn)規(guī)定的部分待遇存在競合情況。雖然當(dāng)前并無法律規(guī)定工傷職工不應(yīng)獲得“雙賠”，但從“填補(bǔ)損失”原則出發(fā)，對(duì)于屬于直接損失的殘疾輔助器具費(fèi)，工傷職工不能因第三人侵權(quán)與工傷競合而在只有同一損失的情況下獲得兩份賠償。因此，吳某僅產(chǎn)生的這一次殘疾輔助器具費(fèi)不應(yīng)獲得“雙賠”。（作者單位：福建省南平市建陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁院）